Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2023 ~ М-752/2023 от 17.03.2023

Дело №2-1106/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1106/2023 по исковому заявлению ООО «МКК «Быстрый город» к Дидикиной Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Быстрый город» обратилось в суд с исковым заявлением к Дидикиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований, указав, что ... между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен Договор займа №... (далее по тексту - Договор), по условиям которого должнику выданы денежные средства в размере 30000 руб. на срок 10 месяцев под 157% годовых от суммы займа. Выдача денежных средств ответчику подтверждена расходным кассовым ордером №... от .... Согласно п.2 Договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов, установленные п.2 Договора, ответчиком в полном объеме не исполнены. Из п.4 Договора следует, что проценты должны начисляться за каждый день пользования денежными средствами и до момента полного фактического возврата (погашения) Должником суммы займа. При заключении Договора Ответчик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы с учетом начисленных в соответствии с условиями Договора процентами за пользование принадлежащими истцу денежными средствами. Ответчик при заключении Договора был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа, а также правилами выдачи займов, собственноручно подписав его, тем самым выразив свое согласие на заключение договора займа, добровольно приняв на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами. Истец неоднократно, в рамках взаимодействия по взысканию долгов, обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи заявления обязательства по договору ответчиком не исполнены. Ответчиком были произведены платежи, что истцом подтверждается и учитывается. Сумма поступивших платежей распределялась истцом следующим образом: 1) погашение процентов за пользование займом, начисленных по день внесения платежа; 2) погашение основной суммы займа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного займа, в размере 26 577,67 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 27 862,68 руб. за период с ... по ..., пени в размере 1 607,64 руб. за период с ... по ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 881,44 руб., судебные издержки по уплате почтовых расходов, размер которых определен списком внутренних почтовых отправлений, описью вложения и квитанцией (чеком) об оплате отправления письма в адрес ответчика.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... исковое заявление ООО «МКК «Быстрый город» к Дидикиной Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... рассмотрение дела перешло по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО МКК "Быстрый город" в судебное заседание, назначенное на ..., не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Дидикина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, письмо вручено ...

Ходатайств от ответчика об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Каких – либо возражений относительно исковых требований также не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «МКК «Быстрый город» и Дидикиной Н.Г. был заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого заемщик получил заем в сумме 30 000 руб. со сроком возврата основного долга и процентов до ... (на 10 месяцев), с процентной ставкой 157 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определен порядок возврата микрозайма и процентов за пользование микрозаймом, а именно, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с пунктами 2, 4, 17 настоящих условий договора потребительского займа.

Стороны договора в п. 4 согласовали процентную ставку за пользование займом в 157 % годовых.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и размер неустойки. Неустойка в виде пени в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно), а также пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его использование.

Также в преамбуле Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа, проценты и иные платежи по договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, не начисляются.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Данный договор никем не оспорен и недействительным не признан.

Условия договора кредитной организацией исполнены, факт получения ответчиком заемных денежных средств в сумме 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №... от ....

Как следует из материалов дела, заемщик принятые обязательства по договору займа не исполнил. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с образовавшейся задолженностью банк обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

... вынесен судебный приказ о взыскании с Дидикиной Н.Г. в пользу ООО «МКК «Быстрый город» задолженности по договору займа.

... в связи с поступлением возражения Дидикиной Н.Г., судебный приказ отменен.

Из представленного ответа ОСП по ... и ... следует, что по состоянию на ... исполнительного производства о взыскании денежных средств с Дидикиной Г.Г. в пользу ООО «МКК «Быстрый город» на исполнении не имеется, исполнительный документ в отделение не поступал.

Из представленного истцом расчета задолженность Дидикиной Н.Г. на ... составляет 56047,99 руб., из них: основной долг – 26577,67 руб., проценты – 27862,68 руб., пени 1607,64 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчёт задолженности, контррасчет не представил, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций законом предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Из договора микрозайма следует, что ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. Таким образом, сумма начисленных процентов (27862,68 руб.) не превышает полуторакратного размера суммы займа, то есть отвечает требованиям ч. 24 ст. 5 ФЗ № 353 от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, учитывая изложенные нормы материального права, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга в размере – 26 577,67 руб. и процентов – 27 862,68 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа займодавец вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20% годовых от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

Как усматривается из представленного расчета истца, за просрочку ответчиком микрозайма в размере 26577,67 руб., начислены пени в размере 1607,64 руб.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в установленном законом порядке расчет задолженности не оспорен, доказательств иного расчета и как следствие иного размера задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования к Дидикиной Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования банка удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1881,44 руб. и оплате почтовых расходов в размере 75 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ №...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ ... ░ ░░░░░ 56 047,99 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 26 577,67 ░░░., ░░░░░░░░ – 27 862,68 ░░░., ░░░░ 1 607,64 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1881,44 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 75 ░░░., ░ ░░░░░ 58004,43 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 43 ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.05.2023 ░░░░.