Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2022 ~ М-547/2022 от 21.02.2022

25RS0004-01-2022-000942-24

2-1346/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Хоменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Эко плюс» о защите прав потребителей,

установил:

истцы обратились в суд с названным иском к ООО «Эко плюс», в обоснование указав, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <номер> от <дата>, объектом которого является однокомнатная квартира, общей (проектной) площадью 103,8 кв.м, расположенная в жилом доме № 1 на 2 этаже, строительный <номер>, а также общее имущество в многоквартирном доме пропорционально площади объекта долевого строительства, стоимостью 10 380 000 руб., срок передачи квартиры – 1 квартал 2021 года. В связи с тем, что фактическая площадь квартиры оказалась выше заявленной, им пришлось произвести доплату в размере 220 000 руб. Таким образом, общая стоимость жилого помещения составила 10 600 000 руб. В нарушение п. 3.2.5 договора долевого участия в строительстве, застройщик не передал им инструкцию по размещению климатического оборудования. Инструкция по эксплуатации квартир, расположенных в доме <номер> по адресу: <адрес>, переданная ответчиком, не содержит сведений про размещение климатического оборудования, что также подтверждает факт нарушения застройщиком своих обязательств по передаче дольщикам квартиры в надлежащем виде в срок. Также в нарушение условий договора не предоставлено надлежащего подтверждения увеличения площади жилья и сведений, за счет чего она была увеличена; не предоставлена инструкция по эксплуатации дома в последней редакции, в которой были бы пояснения о порядке использования прифасадного пространства; не предоставлены пояснения о наличии/отсутствии понижающего коэффициента площади прифасадного пространства. Просрочка исполнения обязательств за период с 10.06.2021 по 14.02.2022 составила 250 календарных дней. Просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1 678 333,33 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; возложить на ответчика обязанность: предоставить техническое решение по установке в квартире климатического оборудования – кондиционера; документальное подтверждение увеличения площади жилья, а также обоснование, за счет чего она была увеличена; инструкцию по эксплуатации дома в последней редакции, в которой были бы пояснения о порядке использования прифасадного пространства; пояснения и обоснования о применении/неприменении понижающего коэффициента площади прифасадного пространства.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО поддержали заявленные требования, пояснив, что у них возникли сомнения в обоснованности дополнительного начисления им денежной суммы 220 000 руб. за увеличение площади квартиры. По периметру фасада, внутри квартиры, есть такое пространство, которое, как пояснил ответчик, нельзя использовать по техническим причинам. Этой площадью они не пользуются. Поэтому им не ясно, квартира какой площадью им передана, и за какую площадь они оплатили. Кроме того, не ясно, как устанавливать в квартире кондиционер. Неустойку начисляют за, что ООО «Эко плюс» не передало им документы на квартиру в установленный срок, а именно: инструкцию по установке климатического оборудования.

Представитель ООО «Эко плюс» – ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, указала на отсутствие оснований для взыскания неустойки и возложения обязанности по передаче документов. Пояснила, что права истцов ответчиком нарушены не были, передаточный акт подписан сторонами, экземпляр передан истцам, возможность увеличения площади объекта предусмотрена договором.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО4, представившей ходатайство, на исковых требованиях настаивает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе разбирательства дела установлено, что <дата> между ООО «Эко плюс», ФИО3 и ФИО4 заключен договор № 122 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.3 договора, объектом долевого строительства является входящая в состав многоквартирного дома, в соответствии с проектной документацией, однокомнатная квартира проектной общей площадью 103,8 кв.м., назначение: жилое, расположенная в жилом доме № 1 на 2 этаже, строительный <номер>, строительные оси Д-Ж; 5-7, уровень отметки +3,480, а также общее имущество в многоквартирном доме пропорционально площади объекта долевого строительства.

Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – 1 квартал 2021 года (п. 1.6 договора).

Цена договора определена сторонами в 10 380 000 руб., из расчета 100 000 руб. за 1 кв.м. общей проектной площади квартиры, что следует из п. 2.1 договора. Сумма оплачена истцами полностью.

06.03.2021 истцами произведена доплата по договору в размере 220 000 руб. за увеличение площади объекта, что подтверждается платежным поручением № 771928.

Из передаточного акта, подписанного сторонами, следует, что объект долевого строительства ФИО3 и ФИО4 передан 14.06.2021, то есть с нарушением срока, установленного п. 1.6 указанного договора.

Также из данного акта следует, что истцам переданы инструкция по эксплуатации объекта долевого участия и акт осмотра квартиры – по одному экземпляру каждого документа.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 06.10.2021 с ООО «Эко плюс» в пользу каждого из истцов была взыскана неустойка за период с 01.04.2021 по 09.06.2021 по 75 000 руб., штраф – по 37 500 руб., в пользу ФИО3 также взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., в остальной части иска отказано. Судом также установлено, что квартира передана истцам по передаточному акту 14.06.2021.

По настоящему спору ФИО3 и ФИО4 заявляют требования о взыскании неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, предусмотренной ч.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с 10.06.2021 по 14.02.2022.

В обоснование ссылаются на то, что ООО «Эко плюс» не исполнило их требования о предоставлении документов, а именно: технического решения по установке в квартире климатического оборудования – кондиционера, документального подтверждения увеличения площади жилья, обоснования, за счет чего данная площадь была увеличена, инструкции по эксплуатации дома в последней редакции, в которой были бы пояснения о порядке использования прифасадного пространства, пояснений и обоснований о применении/неприменении понижающего коэффициента площади прифасадного пространства.

Согласно представленному истцами расчету размер неустойки за просрочку исполнения обязательств с 10.06.2021 по 14.02.2022 составляет 1 678 333,33 руб.

Из материалов дела следует, что 20.01.2022 они направили претензию в ООО «Эко плюс», в которой просили погасить образовавшуюся неустойку, передать им данные документы, оставшуюся без удовлетворения.

Свои требования в части возложения на ответчика обязанности передать им указанные документы истцы основывают на положениях п. 3.2.5 договора долевого участия в строительстве и положениях ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из п. 3.2.5 договора долевого участия в строительстве, участник долевого строительства обязан размещать климатическое, тепловое и вентиляционное оборудование (кондиционеры, воздухоочистители и т.д.) в строго установленных местах согласно инструкции по эксплуатации, которую застройщик обязуется передать участнику долевого строительства при подписании акта приема-передачи объекта. При этом участник долевого строительства обязуется не проводить работы, затрагивающие фасад объекта и его элементы.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной истца, инструкция по эксплуатации, указанная в п. 3.2.5 договора долевого участия в строительстве, истцам была передана.

Обязанности передать истцам иные документы и пояснения в п. 3.2.5 договора долевого участия в строительстве не содержится.

Как указано в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу данной нормы, обязанность по уплате неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования возникает у застройщика в случае просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры.

Обязанность по уплате неустойки за просрочку передачи заявленных в иске технических документов, за взысканием которой обратились истцы, ни в названном Федеральном законе, ни в заключенном договоре долевого участия не установлена.

При этом 14.06.2021 квартира и инструкция по эксплуатации истцам были переданы.

Исходя из имеющегося в материалах дела передаточного акта от 14.06.2021, ответчик передал истцам квартиру № 7, общей площадью 106 кв.м в соответствии с Техническим планом здания, расположенную по адресу: г. <адрес>

В дальнейшем, как усматривается из материалов дела и следует из объяснений сторон, данный акт приема-передачи объекта долевого строительства сторонами оспорен не был.

В связи с указанным суд не находит оснований для взыскания с ООО «Эко плюс» неустойки за просрочку исполнения обязательств за указанный в иске период в названном размере.

Поскольку требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Что касается требований истцов о предоставлении технического решения по установке в квартире климатического оборудования – кондиционера, документального подтверждения увеличения площади жилья, обоснования, за счет чего была данная площадь увеличена, инструкции по эксплуатации дома в последней редакции, в которой были бы пояснения о порядке использования прифасадного пространства, пояснений и обоснований о применении/неприменении понижающего коэффициента площади прифасадного пространства, такая обязанность ответчика в ходе разбирательства дела не установлена.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного выше Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договор; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 стати 9 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 7 Закона).

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 9 указанного Закона по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади.

Таким образом, установив, что ответчик существенно изменил проектную документацию и фактическую планировку объекта долевого строительства, истцы вправе были отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств, чего не сделали.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, отсутствуют основания для взыскания в пользу истцов и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3, ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ООО «Эко плюс» о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.12.2022.

Судья                                         О.В. Олесик