Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2024 ~ М-12/2024 от 15.01.2024

УИД 59RS0022-01-2024-000036-97

Дело №2-52/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                                         город Кизел

         Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием представителя администрации городского округа "Город Кизел» Новиковой О.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-52/2024 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гайсину М. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, расходов по уплате госпошлины,

установил:

         Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Общество (Далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Гайсину М. А.: о расторжении кредитного договора №576232 от 22.11.2016 года, заключенного с Гайсиным А. Н.:     о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с предполагаемого наследника задолженности по кредитному договору №576232 от 22.11.2016 года по состоянию на 29.12.2023 года включительно в размере 55 517 рублей 69 копеек, в том числе основного долга – 32 177 рублей 54 копеек, процентов - 23 340 рублей 15 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 7 865 рублей 53 копеек.

         Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 22.11.2016 года кредитного договора №576232 выдало Гайсину А. Н. кредит в сумме 90 000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,75 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п. 3.1.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2.1 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, потенциальным наследником которого является Гайсин М. А.. За период с 28.09.2020 г. по 29.12.2023 года образовалась задолжен6ность по спорному кредитному договору в размере 55 517 рублей 69 копеек, в том числе основного долга – 32 177 рублей 54 копеек, процентов - 23 340 рублей 15 копеек.

         Определением Кизеловского городского суда Пермского края от 1 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа "Город Кизел».

         Определением Кизеловского городского суда Пермского края от 27 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

         Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

         Ответчик Гайсин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска по причине отказа от наследственного имущества.

         Ответчик ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" извещено надлежащим образом; своего представителя в судебное заседание не направило.

         Представитель администрации городского округа "Город Кизел» Новикова О.Н. иск не признала, указав, что при оформлении спорного кредита, заемщиком был застрахован риск наступления смерти. Поэтому факт смерти заемщика свидетельствует о наступлении страхового случая. Банк обращался в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая, которое было отклонено страховой компанией по надуманным основаниям. Поэтому с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» должно быть произведено взыскание задолженности по кредиту.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон в судебное заседание, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав представителя администрации городского округа "Город Кизел», проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из ч. 1 ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ч. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Гайсиным А.Н. 22.11.2016 года заключен кредитный договор № 576232, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме – 90 000 рублей. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – 21,75 % годовых, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 472,93 рублей, платежная дата 22 число месяца (л.д. 16, 17). Гайсин А.Н. был ознакомлен и согласен с общими условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были перечислены на счет заемщика Гайсина А.Н., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 13).

Гайсин А.Н. умер в ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), обязательства по возврату кредита не исполнены.

         За период с 28.09.2020 года по 29.12.2023 года образовалась задолженность по спорному кредитному договору в размере 55 517 рублей 69 копеек, в том числе основного долга – 32 177 рублей 54 копеек, процентов - 23 340 рублей 15 копеек.

ПАО Сбербанк в адрес нотариуса и Гайсина М.А., предполагаемого наследника умершего заемщика, направило претензии с предложением о возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.13 оборот, 15 оборот)

Согласно ответу по запросу, установлено, что у нотариуса Кизеловского нотариального округа имеется наследственное дело № к имуществу Гайсина А. Н., умершего в ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону является муниципальное образование городской округ «Город Кизел» Пермского края. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру выдано 11.08.2022 года (л.д.39).

         Согласно письму ОГИБДД ОП (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» за Гайсиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомототранспортных средств не зарегистрировано (л.д. 37).

         Гайсин А.Н., являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1612, срок действия страхования с 22.11.2016 г. на 60 месяцев, на основании заявления Гайсина А.Н. на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ЦКТРР002 0002103877 в Волго-Вятский банк (л.д.11 оборот). Гайсин А.Н. дал согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

         Договор страхования заключен между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк. По договору страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выступает страховщиком, ПАО Сбербанк — страхователем, а клиент ПАО Сбербанк - застрахованным лицом. Обязательства по страховой выплате по договору страхования несет ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Выгодоприобретателем является по всем страховым рискам - Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица). Страховая сумма - по риску «смерть» устанавливается 90 000 руб. (л.д. 11 оборот).

         29.09.2023 г. ПАО Сбербанк направило ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмо с просьбой признать факт смерти Гайсина А.Н. страховым случаем, и о страховой выплате (л.д.14 оборот).

         Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.18 оборот) между обществом и ПАО Сбербанк 12.05.2015 заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2. В рамках данного соглашения общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних. Гайсин А.Н. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1612 (кредитный договор № 576232) срок действия страхования с 22.11.2016 по 21.11.21. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (л.д. 91).

         Как следует из актовой записи о смерти Гайсина А.Н. причиной смерти указано: «другие неточно обозначенные и неуточненные причины смерти» (л.д.54).

         Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

         В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

         В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

         Действительно, на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

         Суд, установив, что Гайсин А.Н. вступил в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», исходя из совокупности вышеуказанных медицинских документов, приходит к выводу о том, что смерть заемщика Гайсина А.Н. является страховым событием, в связи с чем с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя по договору страхования подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, поскольку в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу со страховщика, поскольку при наступлении страхового случая банку не принадлежит право выбора способа защиты своего права - либо предъявление иска о взыскании долга по кредиту к наследникам должника либо предъявление требований к страховщику.

         Правоотношения между выгодоприобретателем (Банком) и страховщиком, возможные недостатки, несвоевременность предпринятых мер в их взаимодействии при решении вопроса о страховой выплате не должны касаться и нарушать права, законные интересы наследника умершего лица, застраховавшего свой риск при получении кредита.

         Поскольку в расчет задолженности включены платежи, подлежащие внесению, начиная с 18.09.2020 г., срок исковой давности для предъявления требований о взыскании указанных платежей, не пропущен.

         Впервые банк обратился в суд в порядке приказного производства 25.04.2022 г. Исполнительное производство было прекращено определением суда 26.05.2023 г. (л.д.18).

        Банк обратился в суд 15.01.2024 года, за период с 28.09.2020 Банк вправе

предъявить исковые требования, в исковом заявлении истец просил взыскать задолженность за период с 28.09.2020 по 29.12.2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

         В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

         Наследником по закону является муниципальное образование городской округ «Город Кизел» Пермского края. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру выдано 11.08.202 года (л.д.39).

         Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию о расторжении кредитного договора №576232 от 22.11.2016 года, заключенного с Гайсиным А. Н. является муниципальное образование городской округ «Город Кизел» Пермского края, в лице администрации указанного муниципального образования.

        Поэтому требование ПАО Сбербанк в указанной части подлежит удовлетворению к заявленному к администрации городского округа «Город Кизел» Пермского края. В удовлетворении указанной части иска к иным ответчиком ПАО Сбербанк надлежит отказать.

        По сведениям филиала ППК «Роскадастр» кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет 432 107 рублей 42 копейки.

        Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами, суду не представлено.

         Исходя из указанных выше документов о стоимости наследственного имущества, суд делает вывод, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества превышает размер задолженности по спорному кредитному договору.

         На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по кредитному договору

№576232 от 22.11.2016 года по состоянию на 29.11.2023 года включительно в размере 55 517 рублей 69 копеек, в том числе основного долга – 32 177 рублей 54 копеек, процентов - 23 340 рублей 15 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 7 865 рублей 53 копеек, в следующем порядке.

        С ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №576232 от 22.11.2016 года в размере 32 579 рублей 10 копеек (в размере остатка задолженности по кредиту по состоянию на дату страхового случая -ДД.ММ.ГГГГ г.).

        С администрации городского округа «Город Кизел» Пермского края в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Гайсина А. Н. задолженность по кредитному договору №576232 от 22.11.2016 года в размере 22 938 рублей 59 копеек (55 517,69 - 32 579,10 руб.).

         Учитывая изложенное суд считает, что в иске ПАО Сбербанк к Гайсину М. А. следует отказать.

         В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Согласно части 1 статьи 98 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной, статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, необходимо разрешить вопрос о взыскании расходов истца по оплате государственной пошлины.

          Из платежного поручения от 15 января 2024 года № 644727 ПАО Сбербанк оплатил в доход государства 1 865,53 руб. за подачу иска о взыскании задолженности (л.д.8).

         Исходя из пропорционального удовлетворения исковых требований, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 094 рублей 69 копеек (32 579,10x100/55 517,69 = 58,68 %, 1 865,53 x 58,68 %).

         С администрации городского округа «Город Кизел» Пермского края в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 770 рублей 84 коп.:

         по требованию о взыскании задолженности в размере 770 рублей 84 коп. (22 938, 59 x 100/55 517,69 = 41,32 %, 1 865,53 x 41,32 %),

        по требованию о расторжении кредитного договора – 6000 рублей, оплаченных платежным поручением от 15 января 2024 года № 758647 (л.д.8).

        Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

         Расторгнуть кредитный договор №576232 от 22.11.2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гайсиным А. Н..

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №576232 от 22.11.2016 года в размере 32 579 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 094 рублей 69 копеек.

         Взыскать с администрации городского округа «Город Кизел» Пермского края (ИНН 5911079974) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Гайсина А. Н., задолженность по кредитному договору №576232 от 22.11.2016 года в размере 22 938 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 770 рублей 84 копеек.

         В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гайсину М. А. отказать.

         Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 19 марта 2024 года.

         Судья: