Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2023 ~ М-534/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-552/2023                             КОПИЯ        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Отделения судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области к Рощину А.В. об обращении взыскания на находящееся у третьих лиц имущество должника,

установил:

ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области обратилось в суд с иском, в котором просят обратить взыскание по сводному исполнительному производству на принадлежащие Рощину А.В. имущество, находящееся у третьих лиц, а именно автомобиль Ситроен DS4, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области рассмотрены исполнительные документы в отношении должника Рощина А.В.: акт № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС РФ № 18 по Челябинской области налогов и сборов, включая пени – 105543,94 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании в пользу МИФНС РФ № 18 по Челябинской области налогов и сборов, включая пени – 76996,89 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС РФ № 18 по Челябинской области налогов и сборов, включая пени – 41524,94 руб.; акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области – 500,00 руб.; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС РФ № 18 по Челябинской области налогов и сборов, включая пени – 6241,30 руб.; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС РФ № 18 по Челябинской области государственной пошлины – 200,00 руб. В ходе исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт ареста на принадлежащий ответчику автомобиль Ситроен DS4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. В ходе исполнения было установлено, что указанный автомобиль является залогом у банка ПАО «ВТБ банк» по кредитному договору (залога) № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, в связи с чем необходимо обратить взыскание на автомобиль.

Представитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал.

Ответчик Рощин А.В. в судебном заседание не присутствовал, извещался судебными повестками.

Представители 3 лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области, Публичного Акционерного общества «ВТБ банк», Полка ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России Челябинской области находятся следующие исполнительные производства в отношении должника Рощина А.В.: акт № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС РФ № 18 по Челябинской области налогов и сборов, включая пени – 105543,94 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании в пользу МИФНС РФ № 18 по Челябинской области налогов и сборов, включая пени – 76996,89 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС РФ № 18 по Челябинской области налогов и сборов, включая пени – 41524,94 руб.; акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области – 500,00 руб.; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС РФ № 18 по Челябинской области налогов и сборов, включая пени – 6241,30 руб.; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС РФ № 18 по Челябинской области государственной пошлины – 200,00 руб.

Требования исполнительных документов в добровольном порядке должником исполнены не были.

Указанные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №, на общую сумму 107343,94 руб.

По данным ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области на имя Рощина А.В. зарегистрировано транспортное средство Ситроен DS4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, в том числе и на автомобиль Ситроен DS4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен арест на указанное транспортное средство.

Согласно представленных документов, в том числе справки Публичного Акционерного общества «ВТБ банк», копии кредитного договора, автомобиль Ситроен DS4, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак У924ХУ174, находится в залоге указанного банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76982,99 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Из материалов исполнительного производства следует, что ответчик Рощин А.В. является должником по сводному исполнительному производству №-СД, погашение задолженности по которому не произведено, что нарушает права взыскателей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у должника имеется иное, помимо заложенного автомобиля, имущество, а именно: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле выпиской из ЕГРН.

Истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанное недвижимое имущество, принадлежащее Рощину А.В., отнесено к имуществу, которое в силу требований статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание; сведения о стоимости имущества также не представлены.

С учетом требований части 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наличии у ответчика Рощина А.В. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия доказательств того, что стоимости данного имущества будет недостаточно для удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству, требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области удовлетворению не подлежат. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не лишен права вновь обратиться с требованиями об обращении взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий Рощину А.В. и находящийся в залоге Публичного Акционерного общества «ВТБ банк», в случае, если после реализации иного имущества, будет установлено, что указанных денежных средств будет недостаточно для удовлетворения требований взыскателей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области к Рощину А.В. (<данные изъяты>) об обращении взыскания на находящееся у третьих лиц имущество должника – автомобиль Ситроен DS4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года

Судья Ю.С. Меркулова

Секретарь О.Т. Жидова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 13 октября 2023 года.

Подлинное решение подшито в деле № 2-552/2023, УИД 74RS0020-01-2023-000433-76 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области.

Судья Ю.С. Меркулова

Секретарь О.Т. Жидова