Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2023 от 03.03.2023

Дело № 1-55/2023 УИД 23RS0027-01-2023-000483-54

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 апреля 2023 года             г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Садовниковой С.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В., потерпевшего Барафанова В.Ф., подсудимого Гайриян В.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Гайворонской Т.Н., представившей удостоверение адвоката № 7098 и ордер № 856699,

при секретаре Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гайриян Виктора Гургенича, родившегося <...> в <...> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, невоеннообязанного по достижению возраста, пенсионера, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гайриян В.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

<...> не позднее 12 часов 39 минут Гайриян В.Г., находясь у АТМ ###, установленном в торговом помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, ###, обнаружил в разъеме приема/выдачи банковских карт принадлежащую Барафанову В.Ф. банковскую карту платежной системы «МИР» с ###** **** 3525 (н.с. 40817 810 5 3000 4136571), эмитированную Лабинским Отделением ПАО «Сбербанк» ###, расположенным по адресу: <...>, ###, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся на счете указанной банковской карты, оснащенной технологией бесконтактной национальной платежной системы оплаты товаров «Бесконтакт». Для реализации задуманного Гайриян В.Г. <...> в период времени с 12 часов 39 минут
по 14 часов 03 минуты, находясь на территории <...> края, совершил операции по оплате товаров, используя технологию бесконтактной национальной платежной системы оплаты «Бесконтакт», а именно:

- в 12 часов 39 мину оплатил покупку на сумму 29 рублей 99 копеек
в магазине «Магнит», по адресу: <...>, ###;

- в 12 часов 41 минута оплатил покупку на сумму 255 рублей 99 копеек
в магазине «Магнит», по адресу: <...>, ###;

- в 12 часов 48 минут оплатил покупку на сумму 353 рубля 18 копеек
в магазине «Агрокомплекс», по адресу: <...>,
<...>, ###;

- в 12 часов 50 минут оплатил покупку на сумму 175 рублей 62 копейки
в магазине «Агрокомплекс», по адресу: <...>,
<...>, ###;

- в 12 часов 51 минуту оплатил покупку на сумму 122 рубля 88 копеек в магазине «Агрокомплекс», по адресу: <...>,
<...>, ###;

- в 12 часов 57 минут оплатил покупку на сумму 749 рублей 99 копеек
в магазине «Магнит», по адресу: <...>, ###;

- в 13 часов 01 минуту оплатил покупку на сумму 517 рублей 99 копеек
в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>,
<...>, ###;

- в 13 часов 06 минут оплатил покупку на сумму 981 рубль
97 копеек в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>,
<...>, ###;

- в 13 часов 14 минут оплатил покупку на сумму 275 рублей
98 копеек в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>,
<...>, ###;

- в 13 часов 16 минут оплатил покупку на сумму 699 рублей
99 копеек в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>,
<...>, ###;

- в 13 часов 25 минут оплатил покупку на сумму 500 рублей в магазине «Океан – Камчатка – Сахалин», по адресу: <...>,
<...>, ###;

- в 13 часов 25 минут пытался оплатить покупку на сумму 565 рублей
в магазине «Океан – Камчатка – Сахалин», по адресу: <...>,
<...>, ###;

- в 13 часов 42 минуты пытался оплатить покупку на сумму 990 рублей
в магазине «Сластена», по адресу: <...>,
###;

- в 13 часов 46 минут оплатил покупку на сумму 73 рубля в магазине «Сахарок», по адресу: <...>, ###;

- в 13 часов 47 минут оплатил покупку на сумму 36 рублей 50 копеек
в магазине «Сахарок», по адресу: <...>, ###;

- в 13 часов 56 минут пытался оплатить покупку на сумму 483 рубля
в магазине «Хлебный дом», по адресу: <...>,
<...>, ###;

- в 13 часов 57 минут оплатил покупку на сумму 80 рублей в магазине «Хлебный дом», по адресу: <...>,
###;

- в 14 часов 03 минуты пытался оплатить покупку на сумму 168 рублей
в магазине «Сахарок», по адресу: <...>, ###;

- в 14 часов 03 минут пытался оплатить покупку на сумму 57 рублей
90 копеек в магазине «Сахарок», по адресу: <...>,
<...>, ###, а всего указанным выше способом безвозмездно распорядился в личных целях принадлежащими Барафанову В.Ф. денежными средствами в сумме 4 853 рубля 08 копеек, однако довести задуманное до конца и причинить имущественный вред Барафанову В.Ф. в общей сумме 7 116 рублей 98 копеек не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как к указанному времени счет найденной им банковской карты был заблокирован держателем.

В судебном заседании подсудимый Гайриян В.Г. после разъяснения положений ст.ст.49,51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ виновным себя признал частично, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что в один из понедельников, дату не помнит, он подошел к банкомату в магазин «Магнит», чтобы снять наличные деньги при помощи своей карты «Мир», приложил ее к банкомату, и в это время банкомат из разъема выдал карту «Мир», он ее взял, подумал, что это чья-то карта, вышел из магазина, поспрашивал, чья карта, никто не отозвался, и он оставил карту у себя и поехал закупать продукты в разных магазинах. Поскольку карта была такая же, как и его, тоже «Мир» и на ней было обозначено имя Виктор, как и его имя, он мог их перепутать и расплатиться не своей картой. Вечером того же дня приехали сотрудники полиции, он им все объяснил, позже возместил потерпевшему ущерб в размере 10000 рублей, принес извинения, сожалеет о произошедшем, совершил без умысла.

Виновность подсудимого подтверждается:

Показаниями потерпевшего Барафанова В.Ф., показавшего суду, что <...> пришел в магазин «Магнит» по <...> в <...>, чтобы положить деньги через банкомат на свою карту «Мир», банкомат отказал в операции и вернул деньги, а карту он забыл в банкомате. Через некоторое время в приложении «Сбербанк онлайн» стали приходить уведомления о снятии денежных средств, всего около 5000 рублей, на карте было примерно 7000 рублей, для него это значительный ущерб, так как получает пенсию в размере 12000 рублей и доплату в размере 3000 рублей. Обратился в банк, заблокировал карту и сообщил о произошедшем в полицию. Затем позвонил сын подсудимого, сказал что его отец перепутал карты и расплатился в магазинах не своей картой, перевел ему 10000 рублей в возмещение ущерба. Претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить производство по делу в связи с примирением, ущерб возмещен ему в большем размере, чем причинен.

Показания потерпевшего последовательны, согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими доказательствами, которыми подтверждается виновность подсудимого, а именно:

-протоколом принятия устного заявления от Барафанова В.Ф. об обстоятельствах хищения ( л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2022 года, в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <...>, ###, где установлено место утраты банковской карты, открытой на имя Барафанова В.Ф.–АТМ ###, осмотрены смс в мобильном телефоне марки «Samsung A50», принадлежащем Барафанову В.Ф. (л.д. 8-15);

-протоколом выемки от 13 февраля 2023 года, в ходе которой у потерпевшего Барафанова В.Ф. изъяты мобильный телефон марки «Samsung A50», выписка по счету дебетовой карты за период времени с 11 декабря 2022 года по 13 декабря 2022 года на 02 листах (л.д. 89-92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 февраля 2023 года,
в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Samsung A50», выписка по счету дебетовой карты за период времени с 11 декабря 2022 года по 13 декабря 2022 года на 02 листах и установлена дата совершения преступления и общая сумма списаний (л.д. 93-101);

- вещественными доказательствами, которыми признаны мобильный телефон марки «Samsung A50», выписка по счету дебетовой карты за период времени (л.д. 102-105);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 февраля 2023 года,
в ходе которого осмотрены СD - диск с видеозаписями под названием: «VID-20221212-WA0010», «VID-20221212-WA0011», «VID-20221212-WA0012», длительностью 17 секунд, 01 минута 17 секунд, 01 минута 24 секунды
(л.д. 106-111) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 112, 113);

- протокол проверки показаний подозреваемого Гайриян В.Г. на месте
от 15 февраля 2023 года, в ходе которой он в присутствии своего защитника изложил обстоятельства кражи имущества Барафанова В.Ф. и указал на место обнаружения банковской карты, открытой на имя Барафанова В.Ф., используя которую, пытался совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Барафанова В.Ф., а именно магазин «Магнит» по адресу: <...>; магазин «Магнит» по адресу: <...>; магазин «Агрокомплекс» по адресу: <...>; магазин «Пятерочка» по адресу: <...>; магазин «Пятерочка» по адресу: <...>; магазин «Океан -Камчатка - Сахалин» по адресу: <...>; магазин «Сахарок» по адресу: <...>; магазин «Хлебный Дом» по адресу: <...>; магазин «Сластена» по адресу: <...> (л.д. 114-121).

При анализе представленных доказательств суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям ст.88 УПК РФ, подтверждают и дополняют показания подсудимого и потерпевшего.

Показания подсудимого укладываются в общую последовательность действий и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступления, близки по времени к моменту его совершения, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела. В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, не установлено. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не имеется.

    Суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Гайриян В.Г. не состоит под наблюдением у врача-психиатра, у врача-нарколога. По месту жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно окружающей обстановке, последовательно отвечал на вопросы, понимал происходящее в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он, действуя из корыстных побуждений, умышленно совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, однако свой умысел не довел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку счет банковской карты был заблокирован потерпевшим.

Мотивом совершения преступления явилась корысть.

Данное деяние действительно имело место, совершено подсудимым, который виновен в их совершении и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому Гайриян В.Г. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание, материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами: гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца, атеросклероз аорты, осложненная незрелая катаракта; инвалидность 3 группы, пожилой возраст, награждение в период военной службы нагрудными знаками «Отличник Советской Армии», «Воин спортсмен» 1 степени, награждение в период трудовой деятельности почетными грамотами, положительны характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения наказания в соответствии со статьей 64 УК РФ не установлено. Основанием для применения ч.1 ст.62 УК РФ является смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение установленных законом целей уголовного наказания возможно без его изоляции от общества и назначает условное осуждение.

Назначая условное осуждение, суд в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возлагает на условно осужденного исполнение обязанностей с учетом его возраста и состояния здоровья, а также обстоятельств совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления, а именно: характер и размер наступивших последствий в виде причиненного ущерба (4853 руб.08 коп.), совершение преступления в пожилом возрасте подсудимым, страдающим сердечно-сосудистыми заболеваниями и заболеванием органов зрения, добровольное возмещение ущерба в размере большем, чем причиненный, принесение извинений потерпевшему, материальное и семейное положение подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы и получающем пенсию в размере 11474 руб., являющегося вдовцом, имеющим исключительно положительные характеристики, награждения в период военной службы и трудовой деятельности, суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ находит возможным изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Учитывая, что Гайриян В.Г. впервые совершил преступление средней тяжести (с учетом изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ), примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, суд в соответствии со ст.76 УК РФ находит возможным освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Гайриян В.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung A50» считать возвращенным потерпевшему Барафанову В.Ф.; выписку по счету дебетовой карты, СD - диск с видеозаписями хранить в материалах дела в течение срока хранения.

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гайриян Виктора Гургенича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Гайриян Виктору Гургеничу считать условным и установить ему испытательный срок один год.

В период испытательного срока обязать Гайриян Виктора Гургенича являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период времени 22 часов до 6 часов находиться дома по месту постоянного жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Гайриян Виктора Гургенича от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Гайриян Виктору Гургеничу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung A50» считать возвращенным потерпевшему Барафанову В.Ф.; выписку по счету дебетовой карты, СD - диск с видеозаписями хранить в материалах дела в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение пянадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также путем подачи кассационных жалобы или представления в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

    Председательствующий