Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2647/2024 ~ М-1168/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-2647/2024

УИД 66RS0003-01-2024-001184-07

Мотивированное заочное решение составлено 23 апреля 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Мамаджонову Щукуржону Закирджону угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований истцом указано, что 23.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки Машина Вакуумная, государственный регистрационный знак ***, находившегося под управлением Мамаджонова Щ.З.., и автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак ***, под управлением Новгородцевой Н.Ю. Как указано в иске, ДТП произошло по вине водителя Мамаджонова Щ.З.., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Во исполнение условий договора ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 399 400 руб. Между тем, Мамаджонов Щ.З. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 399 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 194 руб.

Определением от *** к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Сазыкина О.Ю., Новгородцева Н.Ю., АО ГСК «Югория».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, о причинах неявки суд не известили. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2023 по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 106, произошло ДТП с участием автомобиля марки КАМАЗ АВ 12 (Машина Вакуумная), государственный регистрационный знак ***, находившегося под управлением Мамаджонова Щ.З., принадлежащего на праве собственности Сазыкиной О.Ю., и автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Новгородцевой Н.Ю.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Мамаджонова Щ.З. который, управляя автомобилем КАМАЗ АВ12, государственный регистрационный знак ***, не обеспечил постоянный контроль за транспортным средством и допустил столкновение с автомобилем марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак ***, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В действиях водителя Новгородцевой Н.Ю. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП.

Таким образом, виновные действия Мамаджонова Щ.З. находятся в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП.

При таких обстоятельствах в ДТП имеются все признаки правонарушения, влекущего для причинителя вреда деликтную ответственность в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что *** обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ АВ12, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП (***) была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису ***. Согласно указанного полиса, договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Мамаджонов Щ.З. в указанный перечень лиц не входит.

При этом, из материалов дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса страхования *** страховое возмещение в сумме 399 400., что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 27).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности иска, подлежащего удовлетворению в заявленном объеме.

Помимо суммы ущерба, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина соразмерно взысканных сумм.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 7 194 руб., согласно платежному поручению *** от ***. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 194 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) к Мамаджонову Щукуржону Закирджону угли (водительское удостоверение ***) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Мамаджонова Щукуржона Закирджона угли в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в размере 399 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 194 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю. В. Глушкова