Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2110/2024 ~ М-1825/2024 от 27.05.2024

Копия УИД: №

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при секретаре Путилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой П. А. к Сергеевой Ю. К. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Гусева П.А. обратилась в суд с иском к Сергеевой Ю.К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обосновании иска указано, что истец является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив в результате разгерметизации гибкой подводки к смесителю, в ванной комнате <адрес>, которая принадлежит Сергеевой Ю.К.. Согласно заключению эксперта №-СТД/КЗН, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 50 4333 рубля 00 копеек. Поскольку обращение истца с претензией к ответчику осталось без рассмотрения, а требования истца без удовлетворения, Гусева П.А. просит взыскать с Сергеевой П.А. 50 433 рубля 00 копеек в счет возмещения ущенба, причиненного заливом, 7 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 20 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 1713 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Истец Гусева П.А. и ее представитель в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сергеева Ю.К. в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки суду не известна.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан, в частности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Гусева П.А. является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры истца в результате разгерметизации гибкой подводки к смесителю, в ванной комнате <адрес>, жильцом которой является Сергеева Ю.И.. В квартире истца выявлены повреждения, а именно: в ванной комнате потолок (побелка), стены (побелка), в коридоре промок линолеум.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт и причина затоплений ответчиком не оспаривается.

Для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, возникшего в результате затопления, истец обратился в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению эксперта №-СТД/КЗН по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 50 433 рубля 00 копеек.

Согласно Акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, залив помещения, принадлежащего истцу, произошел по вине ответчика, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Также суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение данных доводов.

С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по восстановлению жилого помещения в размере 50 433 рубля 00 копеек.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на экспертизу в размере 7 000 рублей, суд относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, в связи с чем, указанные расходы, которые подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, непосредственно оплатившего данные услуги эксперта, в полном объеме, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между Сафьяновым Р.З. и Гусевой П.А. заключен договор в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: изучение документов, консультация клиента, представление интересов клиента на стадии досудебной работы, подготовка необходимых документов, представление интересов в суде.

За перечисленные услуги истец оплатил Сафьянову Р.З. 20 000 рублей 00 копеек.

С учетом проделанной представителем работой: составление искового заявления, претензии, представление интересов в суде, а также с учетом характера и ценности защищаемого права, сложности спора, а также принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гусевой П. А. к Сергеевой Ю. К. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Ю. К. (ИНН №) в пользу Гусевой П. А. (ИНН №): 50 433 рубля 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 7 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 20 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 1713 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес>                 Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.