Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-56/2024 (2-540/2023; 2-3312/2022;) ~ М-3125/2022 от 02.11.2022

КОПИЯ

62RS0003-01-2022-004048-19

№ 2-56/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре Чуфистове И.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Седунов И.В. к ООО «Земподряд», Корецкий А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Седунов И.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани к ООО «Земподряд» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> на <данные изъяты> авдороги <данные изъяты> вне населенного пункта <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>», переданному по договору финансовой аренды ООО «Земподряд», под управлением Корецкого А.А, а/м <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО22ФИО27, а/м <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> под управлением ФИО8, а/м <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9 ФИО28, под его же управлением, а/м <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, под управлением ФИО10, а/м <данные изъяты> с п/п <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11, под управлением ФИО12, а/м <данные изъяты>, принадлежащего ФИО13, под его же управлением, а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО24, а/м <данные изъяты>, принадлежащего ФИО14, под его же управлением, а/м <данные изъяты> принадлежащего Седунову И.В., под его же управлением, а/м <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>», под управлением ФИО15, а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО16, под управлением ФИО17, а/м <данные изъяты>, принадлежащего ФИО18, под ее же управлением, а/м <данные изъяты>, принадлежащего ФИО19, под его же управлением, а/м <данные изъяты>, принадлежащего ФИО20, под управлением ФИО21 Истец полагает, что виновным в произошедшем ДТП, а следовательно, и в причинении материального ущерба, морального вреда в результате ДТП, является Корецкий А.А., который на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО "ЗЕМПОДРЯД". В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> был причинен ущерб, а Седунов И.В. получил <данные изъяты>. Гражданская ответственность Корецкого А. А. на момент ДТП застрахована по правилам ОСАГО в страховой компании <данные изъяты>». Истец обратился с заявлением в страховую компанию <данные изъяты>», по результатам рассмотрения которого будет произведена выплата <данные изъяты>. В связи с тем, что страхового возмещения будет недостаточно для восстановления автомобиля марки <данные изъяты>, для обоснования размера ущерба истец организовал независимую экспертизу в <данные изъяты>», где была рассчитана стоимость восстановительного ремонта, которая составила <данные изъяты>. За проведение оценки в <данные изъяты>» истец оплатил <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «Земподряд» сумму ущерба в размере 1 373 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., по уплате госпошлины в размере 15 365 руб.

В период рассмотрения гражданского дела в качестве ответчика привлечен Корецкий А.А., а также в качестве третьих лиц Байрамов А.Э.Оглы, Нахапетян А.Р., Линде Л.О., Чаварга Н.

В ходе производства по делу истец Седунов И.В. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил суд взыскать с ООО «Земподряд», Корецкого А.А. сумму ущерба в размере 1 373 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., по уплате госпошлины в размере 15 365 руб.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания ходатайств не поступало.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако стороны о причинах неявки суд не извещали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представляли.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Однако в материалах дела не имеется заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика и направлении им копий решения суда.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из названной нормы закона, судом усматриваются основания для оставления искового заявления Седунова И.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Седунов И.В. к ООО «Земподряд», Корецкий А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, подав его с соблюдением норм гражданского процессуального закона.     

Определение обжалованию не подлежит.

Судья – подпись

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела

№ 2-56/2024, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани