Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2023 (2-4440/2022;) ~ М-4611/2022 от 01.12.2022

К делу № 2-795/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленжик                                                                               17 марта 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рыдзевской О.А.,

с участием представителя истца Петровой З.И. по доверенности Долбыш М.В.,

представителя ответчика по доверенности Сердюковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой З.И., Петрова В. В.ича к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Петрова З.И., Петров В.В. обратились в суд с иском к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании права общей долевой собственности на реконструированный объект капитального строительства с кадастровым №, площадью 121,3 кв.метра, в том числе жилой площадью 78,8 кв.метра, количество этажей – 1, в том числе подземных - 0, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит одноэтажный жилой дом блокированной застройки кадастровый №, площадью 35,4 кв.метров, на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.04.2022 г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, запись государственной регистрации права №. С целью улучшения жилищных условий, в результате осуществленной в 2021-2022 годах истцами за счет собственных средств и сил был реконструирован данный жилой дом. При этом увеличилась площадь дома до 121,3 кв.метров. Также, им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 277 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Реконструированный жилой дом соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель истца Петровой З.И. - по доверенности Долбыш М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - по доверенности Сердюкова Т.А. полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание истец Петров В.В. не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил признать право общей долевой собственности на реконструированный объект капитального строительства с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Третьи лица в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали относительно исковых требований Петровой З.И., Петрова В.В..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно выпискам из ЕГРН истцам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом блокированной застройки кадастровый №, площадью 35,4 кв.метров, земельный участок с кадастровым №, площадью 277 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Из заключения эксперта Индивидуального предпринимателя Жижина А.В. по состоянию на февраль 2023 года следует, что реконструированный исцами жилой дом блокированной застройки, площадью 121,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кому-либо препятствий и угрозы жизни и здоровью не создает, соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ИП Жижин А.В. пояснил, что жилой был осмотрен визуально и инструментально, в результате осмотра установлено, что произведенная истцами реконструкция спорного жилого дома соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью 3-х лиц.

Согласно технического плана от 07 ноября 2022г., выполненного кадастровым инженером Перепелицей И.О., № 4323 регистрации в реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, общая площадь реконструированного жилого дома блокированной застройки составляет 121,3 кв.м., жилая площадь – 78,8 кв.метров, этажность: 1, в том числе подземных: 0; назначение: жилой дом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В своем совместном постановлении от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Высшего Арбитражного и Верховного Судов Российской Федерации разъясняет, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Спорный объект соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан реконструированным жилым домом блокированной застройки.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петровой З.И., Петрова В. В.ича удовлетворить.

Признать за Петровой З.И., Петровым В. В.ичем право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на жилой дом блокированной застройки, назначение – жилое, кадастровый №, площадью 121,3 кв.метра, в том числе жилой площадью 78,8 кв.метра, количество этажей – 1, в том числе подземных - 0, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Настоящее решение является основанием для изготовления технического плана в связи с изменением площади, уточнения местоположения здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, №; государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности изменения площади, уточнения местоположения здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: