Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-222/2023 ~ М-157/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-222/2023                                     УИД 24RS0058-01-2023-000184-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Шарыпово                                               19 июня 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») к Чукановой (Сергеевой) Юлии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

ООО «Траст» обратилось в Шарыповский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Сергеевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному между «АТБ» (АО) и Сергеевой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83813,85 руб., из которых: 45127,05 руб. – основной долг, 38686,80 руб. – проценты, и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2695,03 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Истец ООО «Траст», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чуканова (Сергеева) Ю.А. надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресам, указанным в исковом заявлении, конверты с судебной корреспонденцией возвращены почтовым отделением связи по истечении срока хранения (л.д. 44-45).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание (предварительное) лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному ст. 28 ГПК РФ, иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

Из положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений п. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

Принимая к своему производству исковое заявление, суд исходил из того, что из текста кредитного договора не усматривается договорная подсудность спора, а в качестве места проживания ответчика Чукановой (Сергеевой) Ю.А. в исковом заявлении были указаны адреса: <адрес> и <адрес>.

Согласно информации ОВМ МО МВД России «Шарыповский» ответчик Чуканова Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 33), что не относится к территориальной подсудности Шарыповского районного суда Красноярского края.

Указанный адрес Чукановой Ю.А. был также указан в возражениях об отмене судебного приказа, адресованных мировому судье (л.д. 40).

Сведений о фактическом проживании ответчика Чуканова Ю.А. на момент подачи иска на территории Шарыповского муниципального округа (ранее – Шарыповского района) представленные материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании (предварительном) установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, гражданское дело следует направить в суд по месту жительства ответчика Чуканова Ю.А., то есть в <Наименование суда>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Чукановой Юлии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передать на рассмотрение в <Наименование суда>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                         И.А. Корнев