Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 (11-273/2022;) от 21.12.2022

Мировой судья судебного участка № 6

Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону Балашова А.В. Дело № 11-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Дубовик О.Н.

при секретаре Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.11.2022 о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении Алешиной Н.А. по заявлению ООО «АСВ»,

                      У с т а н о в и л:

    ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) с Алешиной Н.А., указав на то, что между ООО МФК «Вэббанкир» и должником заключен договор займа (микрозайма) №, по условиям которого сумма займа перечислена должнику способом, выбранным Ответчиком, однако, должник допустила просрочку по возврату суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 16500 рублей за период с 03.02.2022г. по 23.06.2022г.

    На основании изложенного, заявитель просил мирового судью вынести судебный приказ о взыскании с Алешиной Натальи Александровны в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа № от 07.10.2021г., образовавшуюся за период с 03.02.2022 г. (дата выхода на просрочку) по 23.06.2022 г. (дата расчета задолженности) в размере 16 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 660 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 13.10.2022г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Алешиной Наталье Александровне о взыскании задолженности, оставлено без движения. Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до 31 октября 2022 года.

Впоследствии определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.11.2022г. удовлетворено ходатайство ООО «АСВ», срок, уставленный определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону ООО «АСВ» продлен до 11 ноября 2022 года, а определением от 11.11.2022 года исковое заявление ООО «АСВ» к Алешиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа возвращено истцу.

Не согласившись с указанным определением, 06.12.2022г. заявитель ООО «АСВ» подал частную жалобу на указанное определение, в которой указывает на то, что судья необоснованно не приняла во внимание документы, подтверждающие факт направления ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, а именно, отчёт об отслеживании электронного уведомления о вручении с идентификатором №, свидетельствующих о направлении копии искового заявления ответчику заказным электронным письмом.    Гражданское процессуальное законодательство предусматривает обязанность предоставить документы, подтверждающие вручение или направление искового заявления и приложений к нему ответчику, но не устанавливает обязанность истца направлять эти документы каким-либо определенным способом. Перечень документов, подтверждающих исполнение этой обязанности, также не ограничен. Следовательно, податель жалобы полагает, что данный отчет является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

С учетом изложенного просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-До ну от 11.11.2022 года о возвращении искового заявления отменить, возвратить материал по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Апелляционный суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Статьями 333, 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

    Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

    Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения    формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда    в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

    В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

    Возвращая исковое заявление ООО «АСВ», мировой судья исходил из того, что оно не соответствует положениям статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в частности при подаче искового заявления не выполнены требования пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как при обращении в суд к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Приложенное к материалам дела электронное уведомление, отправленное на сайт Податьвсуд.РФ, не может свидетельствовать о надлежащем направлении копии искового заявления ответчику. В срок, установленный определением об оставлении иска без движения, недостатки, которые послужили основанием для оставления иска без движения, устранены не были.

    Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи и находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, поскольку выводы, изложенные в судебном акте постановлены при неправильном применении норм процессуального права.

    В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

    Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, не содержит обязанности по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, что не исключает возможность направления указанных документов посредством электронного уведомления на сайте Податьвсуд.РФ со сведениями достоверно подтверждающих принадлежность адреса получателю отправления.

    В заявлении на предоставление займа Алешина Н.А. указала контактную информацию в виде адреса: <адрес>.

    Суд должен исходить из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из представленного материала, во исполнение положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом предоставлено электронное уведомление на сайте Податьвсуд.РФ о направлении в адрес ответчика Алешиной Н.А. копии искового заявления с приложенными к нему документами. Письму, отправленному в адрес ответчика, присвоен идентификационный номер. Электронное уведомление № содержит информацию о получателе, ее адресе, номере телефона, дате операции и ее статусе.

    Сомнения суда о достоверности факта направления истцом указанным способом в адрес ответчика копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, основанные на предположении о том, что представленные суду подтверждения направления электронного сообщения не обеспечивают достоверность их содержания, не могут служить достаточным основанием для вывода суда о неисполнении заявителем требований закона и подлежат разрешению на этапе подготовки дела, одной из задач которой является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, передача ответчику копий доказательств, обосновывающих фактические основания иска (статьи 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    При указанных обстоятельствах выводы судов о невыполнении истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии возможности установить факт направления ответчику копии искового заявления постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, в связи с чем, не могут быть признаны обоснованными.

    Таким образом, указанные мировым судьей в определении от 11.11.2022 года недостатки, не являлись основанием для оставления искового заявления без движения и его последующего возврата.

    При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи суд апелляционной инстанции признает незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, и отменяет его с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.11.2022г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении Алешиной Натальи Александровны по заявлению ООО «АСВ» отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ: