Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2024 (2-1649/2023;) ~ М-1718/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-1-100/2024

64RS0010-01-2023-002384-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г.                                        г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фяевой Н. В. к Голтаевой М. Ю. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов,

установил:

Фяева Н.В. обратилась в суд с иском к Голтаевой М.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов, а также о расторжении указанного договора, с учётом уточнений, мотивируя свои требования тем, что 30 мая 2021 г. между Фяевой Н.В. и Голтаевой М.Ю. был заключен договор аренды квартиры №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком до 29 апреля 2022 г., с последующей пролонгацией, и ежемесячной арендной платой в размере 14000 руб., а также стоимости фактически потребленных коммунальных услуг. Однако арендатором условия договора выполнялись не добросовестно,, и поэтому истец просит расторгнуть указанный договор и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 98000 руб. руб., за коммунальные услуги – 8831,10 руб., пени за просрочку арендной платы – 30728 руб., судебные расходы: оплаченную государственную пошлину в размере 3951,18 руб., почтовые расходы – 508 руб., оплату за юридическую помощь – 10000 руб., а также проценты в размере 0,1 % за каждый день просрочки пользования денежными средствами (арендная плата и коммунальные услуги) до дня погашения задолженности.

В судебное заседание истец Фяева Н.В., а также её представители Емелин А.А., Семёнов С.А. и Семёнова Т.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец Фяева Н.В. и её представитель Семёнова Т.П. просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Голтаева М.Ю. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом, 30 мая 2021 г. Фяева Н.В. предоставила Голтаевой М.Ю., сроком на 11 мес., с последующей пролонгацией, в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора аренды <адрес> (далее – договор аренды) (л.д. 7-9).

Собственником указанного имущества является Фяева Н.В., что сторонами не оспаривается (л.д. 10).

Согласно п. 4.1 указанного договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в размере 14000 руб., также арендатор оплачивает расходы за коммунальные услуги в размере 1500 руб., с последующей корректировкой исходя из фактического потребления таких услуг.

Договор аренды вступил в силу с момента его подписания, и продолжает своё действие до завершения взаиморасчётов (п. 7.1).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия договора арендатором выполнялись недобросовестно, в результате чего образовывалась задолженность.

Как следует из представленного расчета задолженности по договору аренды составляет – 98000 руб., за коммунальные услуги – 8831,10 руб. (л.д. 76).

Произведенные истцом расчет суммы задолженности по арендной плате, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периодам просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по указанному договору представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договора аренды, предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежей в размере 0,1 % от месячной оплаты за каждый день просрочки со дня её образования и до дня оплаты задолженности.

Как следует из представленного расчета просроченной задолженности по договору, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по уплате ежемесячных платежей, и по состоянию на 08 февраля 2024 г., размер пени составляет 30728 руб. (л.д. 76).

Указанный расчёт суд находит правильным, соответствующим периоду просрочки и оплаченным суммам (л.д. 102-136), а также квитанциям за оплаченные коммунальные услуги (л.д. 11-20).

Исходя из данных положений и произведенных расчетов, оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма процентов соразмерна размеру неисполненных обязательств.

Следовательно, требования об уплате неустойки также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

По указанным основаниям, также следует удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности 106831,10 руб., до дня полного погашения долга.

Рассматривая требование истца о расторжении договора аренды, суд приходит к следующему.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае однократной неоплаты задолженности по арендной плате.

Указанный пункт договора Голтаевой М.Ю. был нарушен, поскольку она более 1-го раза не внесла арендную плату, что подтверждается представленными доказательствами.

Кроме того, суд полагает, что досудебное уведомление от 08 декабря 2023 г., направленное истцом ответчику, является предложением истца к ответчику расторгнуть договор аренды, на которое ответчик не ответила в тридцатидневный срок, установленный законом, поэтому требование истца о расторжении договоров также подлежит удовлетворению (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению, истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3951,18 руб. (л.д. 6, 80), следовательно, истец понес судебные расходы на указанную сумму, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует также взыскать с ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании расходов, связанных с пересылкой почтовой корреспонденции в размере 508 руб. за отправку претензий, искового заявления и уточнений к нему, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 91, 92).

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела, представители истца готовили процессуальные документы, принимали участие при подготовке дела и в судебном заседании, оказывали консультативные услуги и подготавливал исковое заявление, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, подлежат взысканию, с учетом разумности и справедливости, а также сложности дела, в полном объёме (ст. 100 ГПК РФ), что подтверждается Договором на оказание юридической помощи от 27 января 2024 г. и актом оплаты денежных средств в размере 10000 руб. (л.д. 78, 79).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фяевой Н. В., – удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть договор аренды <адрес> от 30 мая 2021 г., заключенный между Фяевой Н. В. и Голтаевой М. Ю., с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Голтаевой М. Ю. (СНИЛС №) в пользу Фяевой Н. В. (ИНН №, СНИЛС №) сумму задолженности по договору аренды <адрес> от 30 мая 2021 г.:

- просроченная арендная плата и плата за коммунальные услуги в размере 106831,10 руб.;

- пени за просрочку арендной платы, по состоянию на 08 февраля 2024 г., в размере 30728 руб.;

- пени за просрочку задолженности, из расчёта 0,1 % в день от суммы долга в размере 106831,10 руб., начиная с 28 февраля 2024 г. (дата вынесения решения) и до дня полного погашения долга,

а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3951,18 руб., по оплате юридических услуг – 10000 руб., по оплате почтовых расходов – 508 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 01 марта 2024 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.

Председательствующий                             Д.А. Мартынов