Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2903/2024 ~ М-2323/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-2903/2024

64RS0046-01-2024-003684-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                       город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Масаловой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания
Слепченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Дмитриеву А.С. о взыскании страхового возмещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование» обратилось в Ленинский районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Дмитриеву А.С. о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 28 декабря 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. рег. знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, находившегося под управлением Рослова А.Ю. Виновным в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) признан ответчик.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак №, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Дмитриева А.С. была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

После обращения потерпевшего на основании калькуляции и соглашения о выплате произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 77 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2023 г.

ООО «Зета Страхование» выплатило АО «АльфаСтрахование» 77000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.03.2023 г.

Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования, в связи с чем у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В сведениях о ДТП указан полис ОСАГО №, с ограничениями по водителям, допущенным к управлению транспортным средством, и водитель Дмитриев А.С. среди них не значился.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке регресса. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) следует, что адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Закона) страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона страховщик в течении 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3 ст. 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

Положения п. «з» ч. 1 ст. 14 закона содержат два основания на предъявление страховщиком регрессного требования: запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия; не предоставление транспортного средства для проведения осмотра.

Судом установлено, что 28 декабря 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> гос. рег. знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, находящегося под управлением Рослова А.Ю. Виновным в ДТП признан ответчик.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак №, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Дмитриева А.С. была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

После обращения потерпевшего на основании соглашения о выплате произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 77 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2023 г.

ООО «Зегта Страхование» выплатило АО «АльфаСтрахование» 77000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.03.2023 г.

Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования, в связи с чем у истца имеется право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В сведениях о ДТП указан полис ОСАГО №, с ограничениями по водителям, допущенным к управлению транспортным средством и водитель Дмитриев А.С. среди них не значился.

В связи с изложенным у истца возникло право возмещения за счет ответчика осуществленного страхового возмещения в размере 77000 руб., а, следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2510 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Дмитриеву А.С. о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева А.С. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 77000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2510 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024 года.

Судья: