Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3649/2022 ~ М-3028/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-3649/2022 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

29 ноября 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Топ Кондитер» к ответчику Цопину М.Д. о взыскании денежной суммы (неосновательного обогащения),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Топ Кондитер» обратилось к ответчику Цопину М.Д. с исковым заявлением о взыскании денежной суммы (неосновательного обогащения).

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Топ Кондитер» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Цопин М.Д. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление передаче дела для рассмотрения в другой суд (по подсудности) и письменные возражения на иск, согласно которым он имеет фактическое место жительство по адресу: <адрес>.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Место жительства ответчика Цопина М.Д. зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.29).

Суд считает, что указанный иск предъявлен в Пермский районный суд Пермского края по указанному известному месту жительства ответчика.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из смысла статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признак преимущественного проживания гражданина должен применяться лишь при отсутствии первого признака – постоянного проживания, то есть места, где он проживает в течение более или менее стабильного времени. Отличительным признаком преимущественного проживания является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах.Согласно заявлению, поданному ответчиком Цопиным М.Д., подсудность спора, возникшего между ним и истцом, определена Соглашением об оказании юридической помощи от 02 июля 2022 года, в силу которого споры подлежат рассмотрению в Дзержинском районном суде города Перми (пункт 5.2).

Из буквального содержания Соглашения об оказании юридической помощи от 02 июля 2022 года № 70 следует, что Адвокат Цопин М.Д. принял на себя обязанность по представлению интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2021 года по делу № А50-4788/2020; споры которые могут возникнуть из договора, будут разрешаться в суде по месту нахождения адвоката (Дзержинский районный суд города Перми) (пункты 1.1 и 5.2 договора).

Оценивая буквальное содержание указанного договора, принимая во внимание, что данный договор подписан адвокатом Цопиным М.Д. и индивидуальным предпринимателем ФИО1, суд не может согласиться с доводом ответчика Цопина М.Д. об установлении договорной подсудности спора, возникшего с истцом, поскольку ответчик Цопин М.Д. формально не принимал на себя обязанность по оказанию юридической помощи Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Топ Кондитер».

При таком положении, подсудность иска подлежит определению на основании положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления и письменных возражений, поданных в суд, следует, что ответчик Цопин М.Д. имеет фактическое место жительства по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение принадлежит Цопину М.Д. на праве собственности, право зарегистрировано в ЕГРН с 10.11.2020г., что подтверждается выпиской.

Истец не представил доказательства фактического места жительства ответчика на территории Пермского района Пермского края.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как место жительства ответчика находится, в том числе находилось, в населённом пункте, расположенном за пределами Пермского района Пермского края.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для передачи указанного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд города Перми Пермского края, то есть в суд по месту фактического жительства ответчика Цопина М.Д.

    Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3649/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Топ Кондитер» к ответчику Цопину М.Д. о взыскании денежной суммы (неосновательного обогащения) передать для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд города Перми Пермского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-3649/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003976-45