Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2022 (1-652/2021;) от 13.07.2021

Дело №1-57/2022                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                         25 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Курамагомедова М.К.,

защитника Гасанова К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Курамагомедова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 09.04.2018 Советским районным судом г. Махачкалы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 17.02.2017 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы исправительной колонии общего режима (наказание отбыто);

- 31.05.2021 приговором Кировского районного суда г. Махачкалы по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. (наказание не отбыто).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 и ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 М.К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Примерно в конце мая месяца 2021 года, более точное время и место дознанием не установлено ФИО4 М.К., осознавая противоправный характер своих действий, имя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, сорвал лепестки, с дикорастущего куста конопли, обнаруженного между на окраине <адрес> на выезде в сторону <адрес>, которые сложил все в пакет и забрал домой по адресу: <адрес>, где разложив их в два полимерных пакета черного цвета, незаконно хранил в шкафу, для последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время, точное время дознанием не установлено, ФИО4 М.К., имея умысел на незаконное хранение и употребление наркотических средств, находясь дома, положил в правый карман джинсовых брюк, темного цвета надетых на нем, один черный полимерный пакет с наркотическим средством, в последующем указанные брюки он снял и сложил их в одной из комнат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находясь в гостях у ФИО2 по адресу <адрес>, надел на себя джинсовые брюки темного цвета, принадлежащие ФИО2, где находился пакет с марихуаной и направился домой.

В тот же день примерно в 20 часов 30 минут ФИО6 сотрудниками полиции был задержан возле <адрес>, и в последующем доставлен в отдел полиции по <адрес> УМВД России <адрес>, расположенного по <адрес>.

Находясь в отделе полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, у ФИО6, в ходе производства личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени 21 часов 00 минут по 21 часов 20 минут в помещении кабинета № отдела полиции по <адрес>, в правом кармане джинсовых брюк темного цвета, одетых на нем был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 12,63 грамм, являющееся значительном размером в соответствии Постановлением Правительства РФ за № от 01.10.2012г., (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

Он же, примерно в конце мая месяца 2021 года, более точное время и место дознанием не установлено ФИО4 М.К., осознавая противоправный характер своих действий, имя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, сорвал лепестки, с дикорастущего куста конопли, обнаруженного между на окраине <адрес> на выезде в сторону <адрес>, которые сложил все в пакет и забрал домой по адресу: <адрес>, где разложив их в два полимерных пакета черного цвета, незаконно хранил в шкафу, для последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО4 М.К., положив в левый карман джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем полимерный пакет с марихуаной, вышел из дома прогуливаться.

В тот же день примерно в 16 часов 25 минут ФИО4 М.К сотрудниками полиции возле <адрес> был задержан и в последующем доставлен в отдел полиции по <адрес> УМВД России <адрес>, расположенного по <адрес>.

Находясь в отделе полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, у ФИО2, в ходе производства личного досмотра

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 17 часов 18 минут по 17 часов 35 минут в помещении кабинета № отдела полиции по <адрес>, в левом кармане джинсовых брюк синего цвета, одетых на нем был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 8,37 грамм, являющееся значительном размером в соответствии Постановлением Правительства РФ за № от 01.10.2012г., (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании ФИО4 М.К. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 228 ч.1 УК РФ (2 преступления) признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник ФИО3 К.Г. также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО4 М.К. вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО3 Э.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 98-101); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 54-56); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7, 69-73); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18); явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82);.

    Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 М.К. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, явился с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, после задержания ФИО4 М.К. давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и указал место приобретения наркотического вещества.

Место, где ФИО4 М.К. приобрел наркотическое средство, впоследствии изъятое сотрудниками правоохранительных органов, стало известно лишь в результате его признательных показаний на предварительном следствии.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

Принимая во внимание, что ФИО4 М.К. ранее судим приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, однако с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО2 наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

В то же время, он в период испытательного срока вновь совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.66) при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

С учетом обстоятельств установленных судом, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести, его поведения в период испытательного срока, где не установлены факты нарушения им режима отбывания наказания, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО8 по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО8 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 12,53 гр. и 8,37гр., смывы и срезы - уничтожить.

    В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 03031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, Банк получателя – НБ РД <адрес>, БИК 018209001, Казначейский счет 03№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 1020502626858, КБК 18№, УИН-0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.