Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2024 ~ М-386/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-773/2024

26RS0017-01-2024-000569-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года                                                                           г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Борлакове И.Р., с участием представителя по доверенности истца Кравченко О.Ф. – Станкевича Е.Ю., представителя истцов Григорьевой Н.Ф., Григорьева О.Н. – по доверенности Половщиковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кравченко О.Ф., ФИО5, ФИО6 к Ткаченко Г.Н., ФИО7, ФИО4 о признании земельных участков декларированными и исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, в связи с наличием реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Кравченко О.Ф., ФИО5, ФИО6 обратились с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в суд, к ФИО14, Ткаченко Г.Н., ФИО4, ФИО7 о признании земельных участков декларированными и исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, в связи с наличием реестровой ошибки,в обосновании которого указали, что они являются совладельцами земельного участка с № общей площадью 2075 кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения по 9/70 доли в праве за каждым, расположенного по адресу: <адрес>. А также собственниками расположенных на данном земельном жилого дома литер А с № общей площадью 68,2 кв.м., и жилого дома литер В с № общей площадью 164,5 кв.м.

    Ранее истцы обращались в Кисловодский городской суд с заявление об определении порядка пользования данным земельным участком. При проведении экспертизы им стало известно, что фактические границы их земельного участка с № <адрес> не соответствуют границам земельного участка, имеющимся в ГКН. В целях исправления ошибки в местоположении границ данного земельного участка с истцы обратились к кадастровому инженеру ООО "ЭКЦ на КМВ" для подготовки межевого плана. Из заключения кадастрового инженера, следует, что границы их земельного участка по <адрес> указанные в ЕГРН пересекаются с границами смежного земельного участка с № площадью 765 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> Шевченко,12, собственниками которого являются ответчики: Ткаченко Г.Н. - 3/8 доли в праве, ФИО4 - 5/16 долей в праве, ФИО7- 5/16 долей в праве, а также с границами смежного земельного участка с № площадью 926 кв.м. собственником которого является ФИО14

В связи с чем, истцы с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и отказа от части исковых требований просили суд признать земельный участок с № площадью 765 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес> Шевченко,12 декларированным, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с № площадью 765 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> Шевченко,12.

    Считать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 26:34:030115:19 площадью 2130 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установленными и согласованными в границах уточненных координат характерных точек: точка 1 X- 350882,81 Y-1379831,08; точка 2 X-350875,24 Y-1379846,33; точка 3 X-350863,68 Y-1379869,99; точка 4 X-350856,24 Y-1379885,60; точка 5 X-350854,97 Y-1379888,52; точка 6 X-350847,01 Y- 1379887,78; точка 7 Х-350830,35 Y-1379885,90; точка 8 Х-350829,82 Y-1379887,26; точка 9 Х-350826,86 Y-1379886,36; точка 10 Х-350822,88 Y- 1379885,31; точка 11 Х-350825,21 Y-1379878,89; точка 12 X-350828,54 Y-1379870,04; точка 13 X-350833,09 Y-1379858,69; точка 14 X-350834,82 Y-1379859,22; точка 15 X-350840,56 Y-1379847,71; точка 16 X-350842,09 Y-1379845,20; точка 17 X-350845,37 Y-1379837,16; точка 18 X-350846,16 Y-1379834,92; точка 19 X-350848,70 Y-1379829,19; точка 20 X-350850,30 Y-1379825,53; точка 21 X-350852,78 Y-1379820,88; точка 22 X-350852,79 Y-1379819,96, точка 23 X-350881,36 Y-1379830,09.

Ранее истцами было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части признания земельного участка с № площадью 926 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> Транспортный,11 декларированным. В связи с чем, с учетом мнения сторон суд считает возможным исключить из числа ответчиков по делу собственника земельного участка по пер. Транспортный,11 в <адрес> ФИО14

В судебное заседание истцы Кравченко О.Ф., ФИО5, ФИО6 не явились, обеспечив явку своих представителей ФИО9, ФИО17

Ответчики Ткаченко Г.Н., ФИО4, ФИО7, а также третьи лица ФИО15, ФИО16, администрация г-к Кисловодска, Комитет имущественных отношений администрации г-к Кисловодска уведомленные надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется рассмотрение дела в разумный срок, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

В судебном представитель истца Кравченко О.Ф. адвокат ФИО10 действующий на основании доверенности и ордера, представитель истцов ФИО5 ФИО6 действующий на основании доверенности ФИО17, исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, в том числе заключение экспертов №/Стз-24 от 24.05.2024г. АНО «Независимая судебная экспертиза», приходит к следующим выводам.

Принадлежность сторонам земельных участков, в отношении границ которых возник данный спор, по делу не оспаривается, их права зарегистрированы в Росреестре и свидетельства об их государственной регистрации представлены в дело, как указано выше. Права собственности и пожизненного владения сторон на земельные участки предметом спора не являются.

Истцы Кравченко О.Ф., ФИО5, ФИО6 на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от 20.01.1993г., зарегистрированного в ЕГРН являются совладельцами земельного участка общей площадью 2075 кв.м. с № расположенный по <адрес> в    <адрес>.

Ответчикам Ткаченко Г.Н., ФИО4, ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с № площадью 765 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес> Шевченко,12, а именно: Ткаченко Г.Н. - 3/8 доли, ФИО4 - 5/16 долей в праве, ФИО7- 5/16.

10.01.2024г. кадастровом инженером ООО "ЭКЦ на КМВ" ФИО11 был подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка истцов с кадастровым номером № <адрес>. Из заключения кадастрового инженера ФИО11, следует, что границы земельного участка с №. Транспортная,9 указанные в ЕГРН пересекаются с границами смежного земельного участка № площадью 765 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> Шевченко,12, а также с границами смежного земельного участка с № площадью 926 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное пересечение было вызвано наличием реестровой ошибки при определении координат местоположения указанных выше земельных участков истцов и ответчиков. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с указанным иском, поскольку исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным.

Частью 4 ст. 8 Закона N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

В соответствии с ч.1 ст. 43 этого же Закона, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании ФЗ-218 требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч.8 ст. 22 ФЗ-218, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план,

технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 ст. 14 Закона N218-ФЗ).

В силу ч.10 ст. 22 Закона N218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Для проверки доводов указанных в иске и факта наложения границ земельных участков истцов и ответчиков по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

    Из заключения №

     Из ответа на третий вопрос заключения судебной землеустроительной экспертизы №.

    Также из ответа на первый вопрос данного заключения следует, что при изучении дополнительно предоставленной судом документации, экспертом установлено, что в данной документации имеется межевой план №

    В ответе на пятый и шестой вопрос данного заключения эксперты указали, что внесение в ЕГРН координат поворотных точек земельного участка с КН №

Оценивая и принимая заключение эксперта №/Стз-24 от 24.05.2024г. ООО «Техгеострой эксперт» в качестве законного и допустимого доказательства, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном деле суду потребовались специальные познания в области землеустройства для правильного разрешения спора на основании законных доказательств и в силу этой необходимости суд обратился к экспертному исследованию и разрешению возникших вопросов.

В соответствии со ст.9 Федеральным законом N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Эксперт проводит исследования объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме (статья 8). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). В заключении эксперта отражаются содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, прилагаются материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Указанное заключение №/Стз-24 ООО "ТГСЭ" от 24.05.2024г., содержит обоснованные выводы эксперта по каждому поставленному на его разрешение вопросу на основе изучения достаточных правоустанавливающих, технических, инвентаризационных документов относительно земельных участков истцов и ответчиков, других материалов гражданского дела, с выездом эксперта с соответствующим надлежаще поверенным измерительным оборудованием.

Заключение подписано экспертом и удостоверено печатью экспертного учреждения.

Эксперт до начала производства экспертизы была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация эксперта ФИО12 подтверждена соответствующими документами: дипломами, аттестатами, сертификатами.

В связи с чем, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Данным экспертным заключением подтверждены доводы истцов о том, что границы смежного земельного участка с № <адрес> в <адрес> ответчиков Ткаченко Г.Н., ФИО4, ФИО7 установлены ошибочно, и сведения о нем внесены в государственный реестр не в соответствии с требованиями земельного законодательства по отношению к границам земельного участка истцов с № по <адрес> в <адрес>. Это является следствием реестровой ошибки, заключающейся в неправильном определении координат границ земельного участка, нарушении конфигурации, а также норм земельного законодательства при подготовке межевого плана земельного участка с № в <адрес>.

В связи с чем, суд считает заявленные исковые требования, о признании земельного участка с № площадью 765 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> № декларированным, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с № площадью 765 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>. основанными на законе, а избранный истцами способ защиты прав, нарушенных вследствие реестровой ошибки, правильным, поскольку сведения о границах, содержащиеся в ГКН, не соответствуют фактическим границам земельного участка на местности и накладываются на границы их земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, предусмотрен ст. 61 Закона N 218-ФЗ.

На основании ч. 3 ст. 61 Закон N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 вышеуказанного закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседании установлено, что сведения о земельном участке истцов с № по <адрес> в <адрес> внесены ошибочно в связи с наличием реестровой ошибки. Возникшая реестровая ошибка должна быть устранена путем внесения в ЕГРН новых координат поворотных точек границ земельного участка с № указанным экспертом в ответе на четвертый и шестой вопрос указанного экспертного заключения. При этом права ответчиков Ткаченко Г.Н., ФИО4, ФИО7 не нарушаются, поскольку право собственности на их земельный участок не прекращается.

    При указанных обстоятельствах, поскольку исковые требования направлены на устранение реестровой ошибки при определении координат границ земельного участка с № по <адрес> в <адрес> суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко О.Ф., ФИО5, ФИО6 к Ткаченко Г.Н., ФИО7, ФИО4 о признании земельных участков декларированными и исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, в связи с наличием реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать границы земельного участка с № площадью 765 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> Шевченко,12 неустановленными (декларированными) и подлежащими уточнению, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с № площадью 765 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> Шевченко,12 в связи с наличием реестровой ошибки.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2130 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с описанием координат, указанных в заключении судебной экспертизы №/Стз-24 от 24.05.2024г. а именно:

Точка	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
23	350 881,36	1 379 830,09

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для внесения соответствующих изменений в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                                                                  Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                                 Е.А. Зыбарева