Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2024 от 23.04.2024

КОПИЯ

1-169/2024

63RS0№...-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 03 июня 2024 года

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора адрес ФИО10, ФИО5, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело №... в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего в ООО «Армияинвестрой» в должности юриста, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

Так он, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 50 минут дата, точные время и дата не установлены, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, зная о том, что в собственности Потерпевший №1, к которому у него сложились личные неприязненные отношения, имеется автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак «К 246 КУ 73 регион», решил путем поджога уничтожить ее, таким образом, у ФИО1 возник умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, ФИО1, дата, примерно в 23 часа 50 минут, более точное время не установлено, прибыл к участку местности, расположенному на проезжей части между домами №... и №... по адрес, и подошел к передней части припаркованного там, принадлежащего Потерпевший №1, автомобиля марки «Тойта Камри», государственный регистрационный знак «К 246 КУ 73 регион», с находящимся внутри принадлежащим Потерпевший №1 имуществом: комплектом тормозных дисков стоимостью 14.000 рублей, комплектом передних тормозных колодок стоимостью 1.400 рублей, комплектом задних тормозных колодок стоимостью 1.400 рублей. После чего, ФИО1, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, облил принесенной с собой и в целях реализации своего преступного умысла жидкостью в виде нефтепродуктов, переднюю часть кузова вышеуказанного автомобиля, после чего, не остановившись на достигнутом и, желая достичь преступного результата, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, реально осознавая, что его преступные действия способны нанести необратимый вред, осознавая общественно-опасные последствия в виде противоправного уничтожения чужого имущество, и желая наступления данных последствий, поджег вышеуказанный автомобиль источником зажигания в виде пламени горящей спички. Убедившись в том, что автомобиль марки «Тойта Камри», государственный регистрационный знак «К 246 КУ 73 регион», загорелся, ФИО1 с места преступления скрылся. В результате поджога автомобиль марки «Тойта Камри», государственный регистрационный знак «К 246 КУ 73 регион», принадлежащий на праве собственности ФИО7, в связи с воздействием на него открытого огня и высокой температуры, получил следующие повреждения: салон автомобиля выгорел полностью; моторный отсек выгорел полностью; термическое повреждение кузовных деталей, а именно: правые двери, левая передняя дверь, капота, крышки багажника, панели крыши, щитка моторного отсека, панелей пола, задних и передних крыльев, правой и левой боковин, панели задка; в результате термического воздействия произошел перекос проемов капота, проемов всех дверей, проема крыши багажника; в результате термического воздействия повреждены: задний бампер, передние фары, решетка радиатора, шины передних колес, шина правого заднего колеса, диски передних колес, детали тормозной системы, расположенные в моторном отсеке, электропроводка системы автомобиля, блоки управления, следовательно, наступило полное уничтожение вышеуказанного автомобиля с находившимся в нем имуществом. Таким образом действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб от уничтожения автомобиля в размере 1.213.423 рубля, от уничтожения имущества, находящегося в вышеуказанном автомобиле в размере 19.800 рублей.

Подсудимый ФИО8 в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал суду, что с Потерпевший №1 знаком примерно с 2019 года, поскольку они вместе работали в строительной сфере. По поводу поставки строительных материалов он договаривался непосредственного с Потерпевший №1 Перед новым годом они решили закупить большую партию строительных материалов оптом, в связи с чем он перевел денежные средства по реквизитам, представленным Потерпевший №1, однако строительные материалы поставлены не были, и денежные средства не были возвращены. В связи с указанными событиями он стал требовать с Потерпевший №1 возврата денежных средств, однако Потерпевший №1 не спешил их отдавать, из всей суммы возвратил только 350.000 рублей. В апреле 2023 года он снова увидел Потерпевший №1 в магазине и потребовал возврата денежных средств, однако последний ответил ему отказом в грубой форме, после чего он (ФИО1) затаил на Потерпевший №1 обиду. Примерно через день, а именно дата он прибыл по адресу: адрес, где был припаркован автомобиль Потерпевший №1 – марки «Тойта Камри» серебристого цвета, в вечернее время, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что рядом нет иных автомашин, залил под капот принесенный с собой в бутылке бензин, после чего при помощи спичек поджег, и ушел обратно к себе домой. В тот вечере он был одет в черные штаны, черную кофту, кроссовки с белой подошвой, на лице у него была медицинская маска.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым у него в собственности находится автомашина марки «Тойта Камри» серебристого цвета, государственный регистрационный знак «К 246 КУ 73 регион». Указанный автомобиль был припаркован вдоль тротуара на проезжей части между домом №... по адрес и адрес в адрес. дата в вечернее время, после 22 часов он услышал какой-то хлопок и крики людей с улицы, что горит автомашина. Он выглянул в окно и увидел, что горит его автомашина. Он выбежал на улицу, во дворе было несколько человек, кто-то сказал, что время 23 часа 50 минут, и что вызвана бригада пожарной охраны. Также от местного жителя ему стало известно, что от его автомашины отходил какой-то мужчина, ростом 170-175 см., одетый в черную куртку. Кто мог совершить поджог автомашины ему не известно, но у него был имущественный конфликт с ФИО1, которого он знает примерно с 2016-2017 годов. Также ему было известно, что ФИО1 занимается строительными работами, в связи с чем в 2018 году он познакомил его с Лапиновым, который также занимался строительным бизнесом. Между Липановым и ФИО1, была достигнута договоренность и поставке строительных материалов на сумму два миллиона рублей. В 2019 году ему стало известно, что ФИО1 перевел на расчетный счет Липанова денежные средства в указанной сумме, после чего Липанов не выполнил взятые на себя обязательства по поставке строительных материалов, и перестал выходить на связь. ФИО1, просил помочь в поиске Липанова, но Липанов на связь не выходил, после чего ФИО1 стал требовать денежные средства в указанной сумме с него. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, на которого он ежемесячно выплачивает алиментные плате в размере 13.000 рублей, также ежемесячно на коммунальные услуги тратит порядка 9.000 рублей, также у него имеется не оплаченный административный штраф в размере 30.000 рублей, с предыдущего места работы он уволился, находится в процессе трудоустройства.

Кроме вышеназванных показаний потерпевшего, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

- заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором он просит провести проверку по факту возгорания принадлежащего ему автомобиля (том №... л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности у адрес, на котором расположен автомобиль марки «Тойта Камри», государственный регистрационный знак «К 246 КУ 73 регион», поврежденный огнем, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 4-15);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому на поверхности фрагмента материала обнаружены следовые количества изменённых (испаренных) нефтепродуктов. Определить конкретную марку не представляется возможным, поскольку нефтепродукт содержится в следовом количестве в измененном (испарённом) состоянии (том №... л.д. 31-35);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата дознавателя отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по адрес ФИО9, согласно которого дата в 23 часа 55 минут от диспетчера ЦППС 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по адрес поступило сообщение о том, что горит автомобиль марки «Тойта Камри», государственный регистрационный знак «К 246 КУ 73 регион», расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия установлено, что наибольшие следы термического воздействия расположены в салоне. На месте пожара присутствует характерный запах ЛВЖ и ГЖ (том №... л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойта Камри», государственный регистрационный знак «К 246 КУ 73 регион», поврежденный огнем, расположенный на участке местности у адрес, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 48-53);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Тойта Камри», государственный регистрационный знак «К 246 КУ 73 регион», VIN №..., 2012 года выпуска, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 61-63);

- протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому с участием ФИО1 проведен обыск в адрес в адрес. Обнаружены и изъяты: кроссовки темного цвета с белой подошвой, кофта-олимпийка с капюшоном, трико со вставками (том №... л.д. 66-72);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено подсобное помещение во втором подъезде адрес в адрес по месту жительства обвиняемого ФИО1, в ходе которой обнаружена и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-диск (том №... л.д. 75-79);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому в данном случае имеется один «объемный» очаг возгорания, расположенный в передней части кузова автомобиля. Горение предварительно пролитого интенсификатора горения на внешнюю поверхность кузова способствовали развитию пожара. Технической причиной пожара является источник зажигания в виде пламени горящей спички либо равносильной ему по мощности источник зажигания с предварительным применением интенсификатора горения в виде ЛЖВ (том №... л.д. 127-131);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Тойта Камри», государственный регистрационный знак «К 246 КУ 73 регион», VIN №..., 2012 года выпуска, с приложением фототаблицы, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 158-160, 161);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен CD-диск в видеозаписями с камер видеонаблюдения второго подъезда адрес в адрес, где проживает ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в 23 часа 19 минут дата ФИО1, одетый в толстовку с капюшоном черного цвета, спортивные брюки, кроссовки черного цвета с белой подошвой, на лице – медицинская маска спускается на лифте, а в 23 часа 44 минуты возвращается обратно в подъезд, с приложением фототаблицы, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №... л.д. 175-177, 178);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойта Камри», государственный регистрационный знак «К 246 КУ 73 регион», VIN №..., 2012 года выпуска, на дата составить 1 213 423 (один миллион двести тринадцать тысяч двадцать три) рубля. Исходя из характера и объема повреждений автомобиля «Тойта Камри», государственный регистрационный знак «К 246 КУ 73 регион», VIN №..., 2012 года выпуска, в результате поджога дата наступила полная гибель данного автомобиля. Автомобиль марки «Тойта Камри», государственный регистрационный знак «К 246 КУ 73 регион», VIN №..., 2012 года выпуска, является поврежденным в результате поджога дата (том №... л.д. 191-204);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены: кроссовки темного цвета с белой подошвой, толстовка с капюшоном, брюки спортивные, автомобиль марки «Тойта Камри», государственный регистрационный знак «К 246 КУ 73 регион», VIN №..., 2012 года выпуска, фрагмент стекла, фрагмент материала, подверженный термическому воздействию (2 элемента), с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 212-218, 219).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, считает вину ФИО1 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, суд считает их достоверными и полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они детально и последовательно отражают цепь происходивших событий, согласуются с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, так как он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, допрос проведен в соответствии с нормами законодательства, регламентирующими порядок допроса потерпевшего в уголовном судопроизводстве, при этом его показания логичны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1

Суд не усматривает оснований для оговора потерпевшим подсудимого, поскольку неприязненных отношений они не имеют, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду не представлено.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 суд считает их правдивыми, достоверными, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшего, так и письменными материалами дела, в связи с чем суд полагает возможным также положить их в основу принимаемого решения. Причин для самооговора подсудимым не установлено.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Проведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства, т.к. оно отвечает всем предъявленным законом требованиям, в том числе требованиям ст. 204 УПК РФ и ст.ст.8, 25 Федерального закона № 73-ФЗ от дата «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшего, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «причинившее значительный ущерб» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с Примечанием №... к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5.000 рублей.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, то в материалах дела должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что он официально не трудоустроен, имеет обязательные ежемесячные коммунальные платежи в размере 9.000 рублей, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, на содержание которого он ежемесячно оплачивает алиментные платежи в размере 13.000 рублей, заболеваниями, требующими постоянного медикаментозного лечения, не страдает, инвалидности не имеет, является трудоспособным. При этом суд отмечает, что стоимость автомашины значительно превышает сумму минимального ущерба в соответствии с Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, что позволяет суду прийти к выводу о том, что уничтожение автомашины поставило потерпевшего в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

Квалифицирующий признак «путем поджога» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку как следует из заключения эксперта в данном случае имеется один «объемный» очаг возгорания, расположенный в передней части кузова автомобиля. Технической причиной пожара является источник зажигания в виде пламени горящей спички либо равносильной ему по мощности источник зажигания с предварительным применением интенсификатора горения в виде ЛЖВ.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ).

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО1 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, на динамических учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по жительства участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том №... л.д. 228-231).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаниях относительно способа совершения преступления, которые легли в основу доказательственной базы по настоящему уголовному делу, поскольку преступление было совершено в условиях не очевидности;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 616.000 рублей, оказание посильной и материальной помощи родителям, страдающим радом заболеваний, а также наличие инвалидности второй группы у матери подсудимого.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем изложенные выше конкретные обстоятельства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, приводят суд к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Так, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Помимо этого суд полагает необходимым зачесть в срок принудительных работ время нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с учетом требований п. 1, 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 1.730.223 рубля, из которых 1.230.223 рубля – это сумма материального ущерба; 500.000 рублей – компенсация морального вреда, причиненного преступлением.

Решая вопрос о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд учитывает положения п.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом суд принимает во внимание, что основания и размеры исковых требований доказаны исследованными в ходе судебного следствия материалами, что имущественный вред потерпевшему причинен действиями подсудимого.

Так в ходе судебного следствия, подсудимый частично возместил имущественный вред, причиненный преступлением в размере 616.000 рублей. При этом исковые требования о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением подсудимый признал в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания имущественного ущерба, причиненного преступлением частично, на оставшуюся сумму с учетом частичного возмещения подсудимым имущественного вреда, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что именно действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему причинен имущественный вред.

Помимо этого потерпевшим заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и часть 1 ст. 44 УПК РФ).

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что потерпевшим понесены какие-либо морально-нравственные страдания в результате преступления, а тот факт, что имуществу потерпевшего причинен ущерб, не может являться единственно достаточным основанием для компенсации ему морального вреда, в связи с чем суд полагает необходим в удовлетворении требований в этой части отказать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 60.2 УИК РФ после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, осужденный ФИО1 следует самостоятельно к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. 1, 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, период запрета определенных действий с дата по дата из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы, после чего в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес (паспорт 3612 647941, выдан дата ОУФМС России по адрес в адрес, код подразделения 630-008) в пользу потерпевшего Потерпевший №1, дата года рождения, уроженца адрес (паспорт 3612 670968, выдан дата Отделением УФМС России по адрес) сумму имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 614.223 рубля.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания морального ущерба оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с камеры видеонаблюдения; копия свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу;

- мужская толстовка, спортивные брюки, кроссовки черного цвета, фрагмент стекла, фрагмент материала, подвергнутого термической обработке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по адрес УМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- автомашину марки «Тойта Камри», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий     подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: