Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2023 ~ М-1164/2023 от 05.10.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                                                                   г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Филатовой В.А.,

с участием истца Томенюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Томенюка В.В. к Ярмолюк Ю.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8071,23 руб., неустойку в размере 2 340 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9340 руб., а также расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

    Заявленные требования мотивированы тем, что дата между истцом Томенюк В.В. и ответчиком Ярмолюк Ю.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей, которые последний обязался вернуть в срок до дата. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата. В соответствии с п. 3 договора займа за несвоевременный возврат денежных средств предусмотрена неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В оговоренный срок ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

    В судебном заседании истец Томенюк В.В. на исковых требованиях настаивал.

    Ответчик Ярмолюк Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

    Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав истца, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что дата между истцом Томенюк В.В. и ответчиком Ярмолюк Ю.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей, в срок до дата

В соответствии с п. 3 договора займа в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 0,01% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Ярмолюк Ю.В. в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований, а также доказательств исполнения своих обязательств перед истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 600 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 3 договора займа за период с дата по дата в размере 2 340 руб.

Стороны согласовали уплату пени в случае просрочки взноса суммы займа в размере 0,01 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из договора займа, последний взнос должен быть произведен не позднее дата, однако денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Расчет процентов за период с дата по дата, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания неустойки в размере 2 340 рублей (600000 руб. х 0,01% х39 дней) также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из п. 3 договора займа от дата, в случае просрочки взноса суммы займа, заемщик уплачивает пени в размере 0,01 процента от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны предусмотрели в договоре самостоятельный вид ответственности заемщика за нарушение срока возврата суммы займа в виде неустойки.

Исходя из смысла главы 24 Гражданского кодекса РФ за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, следовательно, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, неправомерно, и договорная неустойка и проценты в данном случае за аналогичный период, сами по себе являются мерами ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

При указанных обстоятельствах, поскольку договором займа установлена неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, указанная неустойка истцом заявлена в рамках настоящего дела оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата долга не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истец в целях реализации своего права на судебную защиту был вынужден обратиться за юридической помощью, при этом понес расходы в размере 5 000 рублей за составление искового заявления.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в частности на 98,6 процентов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 4930 рублей.

    Руководствуясь требованием ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9223 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Томенюка В.В. к Ярмолюк Ю.В. о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Ярмолюк Ю.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Томенюка В.В. (паспорт гражданина №) денежные средства по договору займа в размере 600 000 руб., неустойку в размере 2 340 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4930 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 223 рублей 40 копеек, всего 616 493 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Томенюка В.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 В.И. Егорова

В окончательной форме решение изготовлено дата