Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-124/2020 от 30.07.2020

66RS0040-01-2020-000615-77

1-124/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижняя Тура 01 сентября 2020 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижней Туры Свердловской области Доевой З.Т.,

подсудимых- Латыева Р.А., Попова Р.А.,

защитников – адвокатов Сачкова А.С., Саломатина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Латыева Романа Андреевича, ...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Попова Ростислава Александровича, ...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Согласно предъявленному Латыеву Р.А. и Попову Р.А. обвинению, каждый из них обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

10 июля 2020 года в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено Латыев Р.А. и Попов Р.А., находясь на неогороженном земельном участке ..., расположенном по адресу: Свердловская область, <адрес>, по предложению последнего вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение стальной автомобильной бочки емкостью 4 м3, принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, совместными действиями тайно умышлено похитили стальну автомобильную бочку, емкостью 4м3, стоимостью ..., принадлежащую Потерпевший №1, которую погрузили на автомобиль-манипулятор марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, под управлением Свидетель №3, не осведомленного о преступных действиях Латыева Р.А., Попова Р.А. и вывезли похищенное имущество с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму ....

Вышеуказанные действия Латыева Р.А. и Попова Р.А., каждого, органы предварительного следствия действия квалифицировали п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что квалификация действий Латыева Р.А. и Попова Р.А. соответствует предъявленному обвинению.

Фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами и не оспариваются участниками судебного разбирательства, в том числе Латыевым Р.А. и Поповым Р.А., которые в судебном заседании пояснили, что предъявленное каждому из них обвинение понятно, вину в совершении вышеуказанного преступления каждый из них признает полностью.

В судебном заседании адвокаты Саломатин В.С. и Сачков А.С. заявили ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Латыева Р.А. и Попова Р.А. на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые Латыев Р.А. и Попов Р.А. в судебном заседании пояснили, что они согласны с прекращением в отношении них настоящего уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Доева З.Т. согласна на прекращение настоящего уголовного дела в отношении Латыева Р.А. и Попова Р.А. на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно предъявленному Латыев Р.А. и Попов Р.А. обвинению, каждый из них обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, следует, что Латыев Р.А. и Попов Р.А. ранее не судимы (т.1 л.д. 96, 123), привлекались к административной ответственности (т.1 л.д. 101, 124), характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д. 107, 122), возместили Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в полном размере.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Латыева Р.А. и Попова Р.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением Латыеву Р.А. и Попову Р.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются Латыев Р.А. и Попов Р.А., их имущественное положение, возможность получения ими дохода в связи с их трудоспособностью.

По делу имеются процессуальные издержки- суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими в ходе предварительного расследования подсудимым юридической помощи (т.1 л.д. 165,166).

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Латыева Р.А. и Попова Р.А. с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент распиленной стальной бочки, хранящиеся у свидетеля Свидетель №1, необходимо передать Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Латыева Романа Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением Латыеву Роману Андреевичу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Латыеву Роману Андреевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ....

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Попова Ростислава Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением Попову Ростиславу Александровичу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Попову Ростиславу Александровичумеру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ....

Установить Латыеву Р.А., Попову Р.А., каждому, срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты судебного штрафа: получатель- УФК по Свердловской области (МО МВД России «Качканарский»); расчетный счет 40101810500000010010; ИНН 6615002677; КПП 6681011001; КБК 18811621010016000140; БИК 046577001; ОКТМО 65743000.

Разъяснить Латыеву Р.А., Попову Р.А., что каждому из них необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Латыеву Р.А., Попову Р.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент распиленной стальной бочки, хранящиеся у свидетеля Свидетель №1, передать Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: .

.

. Е.Н. Лейпи

Подлинник постановления находится в уголовном деле №1-124/2020 в Нижнетуринском городском суде Свердловской области.