Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-407/2022 ~ М-281/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-407/2022

УИД 33RS0009-01-2022-000557-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                                                                                г. Камешково                                                                          

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Быловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района УФССП России по Владимирской области Шпицыной Е.А. к Жирновой Л.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района УФССП России по Владимирской области Шипицына Е.А. обратилась в суд с иском к Жирновой Л.В., просила обратить взыскание на земельный участок площадью 2000 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ...., принадлежащий на праве собственности ответчику.

В обоснование иска указала, что в ОСП Фрунзенского района УФССП России по Владимирской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 26.08.2014 в отношении должника Жирновой Л.В. в пользу взыскателя ООО «Экспресс-кредит». Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в сумме 526427,89 руб.

О возбуждении исполнительного производства должник уведомлен надлежащим образом. Согласно сведениям, поступившим из управления Росреестра по Владимирской области, у должника в собственности находятся земельный участок площадью 2000 кв.м., имеющий кадастровый №, жилое здание площадью 29,6 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: .....

11.02.2022 судебным приставом-исполнителем по акту описи наложен арест на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым №.

В качестве правового обоснования иска судебный пристав-исполнитель ссылается на ст. 278 ГК РФ и п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

С учетом изложенного просит удовлетворить заявленные требования.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района УФССП России по Владимирской области Шипицына Е.А., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась, просила о рассмотрении иска в свое отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик Жирнова Л.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении заседания не заявляла, возражений на иск не представляла. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Экспресс-кредит», надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, по вызову суда не прибыло, своего представителя не направило, возражений не представило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнительпринимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Статья 4 Федерального закона №229-ФЗ гласит, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом №229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП Фрунзенского района УФССП России по Владимирской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Жирновой Л.В. в пользу взыскателя ООО «Экспресс-кредит»., возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 26.08.2014. Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в сумме 526427,89 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В собственности Жирновой Л.В. находится следующеенедвижимое имущество: земельный участок площадью 2000 кв.м., имеющий кадастровый № и жилое здание площадью 29,6 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: .....

Нахождение в собственности ответчика вышеуказанного имущества подтверждается сведениями из Росреестра.

Иных данных в отношении имущественного положения ответчика истцом в материалы дела не предоставлено.

11.02.2022 судебным приставом-исполнителем по акту описи наложен арест на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый №.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом установлено, что на арестованном судебным приставом земельном участке площадью 2000 кв.м., расположенном по адресу: ...., кадастровый №, находится жилое здание площадью 29,6 кв.м. с кадастровым №, которое зарегистрировано в установленном порядке и поставлено на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из Росреестра.

Учитывая вышеприведенные нормы земельного законодательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий на праве собственности ответчику вышеуказанный земельный участок без находящегося на нем жилого здания не имеется.

Кроме того, истцом не доказано, что вышеуказанное имущество не является единственным пригодным для постоянного проживания истца и членов его семьи.

Так, ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Сведений о том, что жилое здание, расположенное на земельном участке площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 33:06:041106:20, на который просит обратить взыскание истец, не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением ответчика и членов его семьи, в материалы дела не представлено.

Таким образом, разрешая по существу возникший спор, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района УФССП России по Владимирской области Шпицыной Е.А. (ИНН №) к Жирновой Л.В. (СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       А.А. Тимаков