Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2023 ~ М-210/2023 от 17.01.2023

КОПИЯ

Дело №2-1692/2023

УИД 22RS0068-01-2023-000248-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего             Бакшеевой Е.В.,

при секретаре             Горожанкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2022 по делу № А03-10898/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим установлено, что в период с 15.09.2020 по 10.03.2021 со счета №, принадлежащего ФИО1, на счет ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 350 000 рублей: 15.09.2020 - 300 000 руб., 10.03.2021 - 50 000 руб. Между ФИО1 и ФИО3 отсутствуют гражданско-правовые отношения.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств следует, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца в результате необоснованного получения денежных средств. Факт перечисления истцом на карту ответчика спорной денежной суммы подтвержден, при этом доказательств наличия законных оснований для ее получения и удержания, а также обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона возврату не подлежит, не имеется.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кредитор ФИО1 в деле о банкротстве ФИО9, а также ФИО10

Истец ФИО1, конкурсный управляющий ФИО2 и его представитель ФИО5, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее участвуя в судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, сын ФИО1 – ФИО6 занимался коммерческой деятельностью, занимал денежные средства у граждан на основании договоров займа, мобильное приложение Сбербанк к спорной банковской карте установлено на номере телефона, принадлежащем ФИО6

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых просит исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что 25.08.2020 между ФИО10 и ФИО6 (сын истца ФИО1) заключен договор займа на сумму 1 050 000 руб. С карты ФИО1 ее сын ФИО6 15.09.2020 и 10.03.2021 перевел на его счет денежные средства в размере 300 000 руб. и 50 000 руб. (соответственно) в счет оплаты долга по вышеуказанному договору займа ФИО10 Полученные денежные средства переданы им ФИО10 на основании соответствующих расписок. К письменным пояснениям приложены договор займа от 25.08.2020, расписки от 15.09.2020 и 10.03.2021, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp».

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, пояснил, что между ним и сыном истца ФИО6 был заключен договор займа, на основании которого он предоставил последнему денежные средства в размере 1 050 000 руб. В счет погашения долга по данному договору займа ФИО6 с карты ФИО1 15.09.2020 и 10.03.2021 перевел на счет ФИО3 денежные средства в размере 300 000 руб. и 50 000 руб. (соответственно). Данные денежные средства переданы ему ФИО3 на основании соответствующих расписок.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2022 по делу № А03-10898/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё открыта процедура реализации имущества на срок до 25 января 2023.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2023 процедура реализации имущества продлена до 25.05.2023.

В соответствии с п.7 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Пунктом 8 этой же статьи установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

По делу установлено, владельцем счета № является ФИО1

15.09.2020 с указанного счета на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3, переведены денежные средства в размере 300 000 руб.

10.03.2021 с этого же счета на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3, переведены денежные средства в размере 50 000 руб.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих наличие между ФИО1 и ФИО3 гражданско-правовых отношений, во исполнение которых производилось перечисление указанных сумм, что указывает на наличие у ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с подп.7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного кодекса.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что 25.08.2020г. между ФИО10 (займодавец) и ФИО6 (заемщик) заключен договор займа, на основании которого ФИО10 предоставил ФИО6 денежные средства в размере 1 050 000 руб. В счет возврата долга по данному договору ФИО6 с банковской карты, открытой на имя ФИО1, на банковскую карту, открытую на имя ФИО3, переведены денежные средства в сумме 350 000 руб. (15.09.2020 – 300 000 руб., 10.03.2021 – 50 000 руб.). На основании расписок от 15.09.2020 и 10.03.2021 ФИО10 получил от ФИО3 денежные средства в общей сумме 350 000 руб. в счет возврата долга ФИО6 по договору займа от 25.08.2020.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами дела.

Так, ответчиком представлены договор займа от 25.08.2020 между ФИО10 и ФИО6 на сумму 1 050 000 руб., расписки от 15.09.2020 и 10.03.2021, скрин-шоты переписки в мессенджере «WhatsApp».

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО10, согласно которым между ним и сыном истца ФИО6 заключен договор займа, на основании которого он предоставил последнему денежные средства в размере 1 050 000 руб. В счет погашения долга по данному договору займа ФИО6 с карты ФИО1 15.09.2020 и 10.03.2021 перевел на счет ФИО3 денежные средства в размере 300 000 руб. и 50 000 руб. (соответственно). Данные денежные средства переданы ему ФИО3 на основании соответствующих расписок. ФИО10 на обозрение суда представлен подлинник договора займа от 25.08.2020, а также переписка в мессенджере «WhatsApp» между ним и ФИО6

Согласно данной переписке ФИО6 сообщена информация о возможности возврата части долга в размере 300 000 руб., в ответ на данное сообщение был представлен номер абонента (№) на чей счет необходимо перевести данную сумму, для передачи ФИО10 Абонент ФИО6 в качестве подтверждения перевода направил чек о переводе. Распиской от 15.09.2020 ФИО10 подтвердил факт получения денежных средств в размере 300 000 руб. поступивших на карту ответчика от ФИО1 в счет оплаты долга по договору займа от 25.08.2020, заключенного с ФИО6 Также, согласно чеку по операции 10.03.2021 на счет ФИО3 С. была перечислена сумма в размере 50 000 руб. Распиской от 10.03.2021, представленной в материалы дела, подтверждается факт передачи денежных средств ФИО10 в счет погашения долга по договору займа от 25.08.2020.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что имели место взаимоотношения между ФИО6, использовавшего карту, открытую на имя ФИО1, с одной стороны, и третьим лицом ФИО10, с другой стороны. ФИО6 перечислял денежные средства в счет погашения долга по договору займа, заключенного с ФИО10 с карты ФИО1 на карту ответчика ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела не установлен факт того, что ответчик ФИО3 безосновательно сберег денежные средства в размере 350 000 рублей, принадлежащие истцу, поскольку истцом не представлено доказательств, что данные денежные средства принадлежали ФИО1 Напротив, стороной ответчика представлены доказательства, указывающие на отсутствие каких-либо взаимоотношений между ФИО1 и ответчиком ФИО3, последним полученные денежные средства переданы ФИО10 в счет погашения долга ФИО6

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Судья      Е.В. Бакшеева

Копия верна:

Судья             Е.В. Бакшеева

Секретарь         Е.Н. Горожанкина