Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2022 (2-5583/2021;) от 18.11.2021

Дело № 2-396/2022 (2-5583/2021)

(43RS0001-01-2021-008842-73)

Решение

Именем Российской Федерации

3 марта 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

с участием представителя истца Панихина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джураева Б.М.-И. к АО «Мерседес-Бенц РУС» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Джураев Б.М. обратился в суд с иском к АО «Мерседес-Бенц РУС» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} истец, приобрел у АО «Мерседес-Бенц РУС» по договору купли-продажи {Номер изъят} бывший в употреблении автомобиль Mercedes-benz GLE 350 4MATIC, VIN {Номер изъят}, 2012 года выпуска по цене 1 917 000 рублей. Автомобиль оплачен в полном объеме путем внесения наличных денежных средств. Согласно приложения № 1 (спецификация транспортного средства) к договору купли-продажи {Номер изъят} подержанного транспортного средства от {Дата изъята} указаны недостатки автомобиля, являющегося предметом договора. Об иных недостатках данного автомобиля, кроме указанных, ответчик истца не уведомлял. Автомобиль был передан истцу ответчиком по акту приема-передачи кпортного средства {Дата изъята}. После приобретения автомобиля истец обратился к официальному дилеру автопроизводителя в г. Кирове - ООО «МБ-Киров» для технического обслуживания и проверки приобретенного автомобиля. При проверке состояния автомобиля, были установлены следующие недостатки: разрушение, расслоение корда задних пневмобаллонов слева, справа (требуется замена); предельный износ всех тормозных дисков (требуется замена); разрушение пыльника заднего левого тормозного диска; течь масла с поддона АКПП (требуется переуплотнение); при осмотре подкапотного пространства выявлена течь масла с передних крышек ГРМ (требуется переуплотнение); в ходе осмотра актуальные коды неисправностей по подсветкам накладок входных проемов. За оказанные услуги ООО «МБ-Киров» истец уплатил 13 700 руб. {Дата изъята} в установленный пятнадцатидневный срок со дня передачи товара истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на наличие у приобретенного автомобиля недостатков, не предусмотренных договором и потребовал возвратить стоимость автомобиля - 1 917 000 руб., которая получена ответчиком {Дата изъята}. {Дата изъята} АО «Мерседес-Бенц РУС» отказано в удовлетворении требований потребителя со ссылкой на отсутствие гарантийных обязательств.

Просит взыскать с АО «Мерседес-Бенц Рус» в пользу истца 1 917 000 рублей стоимость автомобиля ненадлежащего качества, 19 170 рублей – неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 13 700 рублей – убытки, 50 000 рублей – компенсацию морального вреда, расходы по составлению иска – 7 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Панихин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Мерседес-Бенц РУС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Опрошенный в судебном заседании эксперт Пестерников А.В. пояснил, что недостатки пыльника и пневмобаллона имели накопительный хараектер, проявили себя после продажи автомобиля, визуально обнаружить их было сложно при осмотре транспортнгого средства при продаже, автомобиль имеет большой пробег, после продажи {Дата изъята} до {Дата изъята} автомобиль прошел пробег 3 000 км, что достаточно много, поскольку среднегодовой пробег 16 000 км., максимальный срок эксплуатации автомобиля 7 лет, либо пробег от 120 000 км до 150 000 км., а проданный истцу автомобиль имел большой пробег и период эксплуатации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

{Дата изъята} между АО «Мерседес-Бенц РУС» (продавец) и Джураевым Б.М. заключен договор купли-продажи подержанных транспортных средств {Номер изъят}, предметом которого является купля-продажа подержанных транспортных средств, которые на условиях настоящего договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить (п. 1.1 договора).

Договором предусмотрено: дата выпуска автомобиля – {Дата изъята}., пробег 118 949 км.

Количество и характеристики товара приведены в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Стоимость автомобиля в соответствии с п. 2.1, 2.2 договора составляет 1 917 000 рублей.

Стоимость договора, указанная в п. 2.2 договора, оплачивается в течение 2 (двух) дней с момента заключения договора.

Все расчеты по договору осуществляется в российских рублях. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств в размере, указанном в п. 2.2 договора, на расчетный счет продавца или в кассу продавца.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что товар является ранее бывшим в эксплуатации, определен и выбран непосредственно покупателем и продается после предпродажной подготовки, которая включает в себя устранение неисправностей, влияющих на безопасность эксплуатации.

Согласно п. 3.2 договора проверка комплектности и качества товара производится при передаче товара покупателю в соответствии с п. 4 договора.

Гарантия на транспортное средство не предоставляется (п. 3.3 договора).

Порядок передачи товара согласован сторонами в главе 4 договора.

Так, согласно п. 4.1 договора передача товара осуществляется продавцом уполномоченному представителю покупателя по адресу: {Адрес изъят}, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента оплаты товара покупателем.

В соответствии с п. 4.3 договора право собственности на товар, а также риск случайной гибели, случайной порчи и утраты товара переходит к покупателю с момента его передачи в соответствии с п. 4.1. договора и подписания акта о приеме-передаче и товарной накладной.

В соответствии со спецификацией, являющейся приложением № 1 к договору по результатам диагностики выявлено: состояние краски, хрома - окисление хром переднего бампера-царапины+задиры-замена; состояние кузова – сколы, царапины, гудрон по всему кузову-полировка, задний бамиер – слева оторвана наклдака; состояние остекления - мелкие сколы лобового стекла; состояние салона – требуется уборка салона, передние сиденья-замяты; деревянные вставки в передних дверях-трещины; состояние ходовой – остаточная толщина, передние тормозные колодки – 7 мм, (допустимый минимум 2 мм), задние тормозные колодки – 7 мм (допустимый минимум 2 мм), передние тормозные диски - износ 70% задиры замена; задние тормозные диски - износ 60 % задиры замена; состояние стеклоочистителя/ омывателя ветрового стекла – норма; уровни технических жидкостей – норма; состояние приборов освещения – норма; состояние радиаторов – норма; течь масла передней части ДВС, передней части АКПП (в районе поддона ); механические повреждения нижней защиты АКПП, защиты правой днища; овацион перед, зад зета 295/35/21 4мм лето (не оригинальные колесные диски и болты). Иных замечаний по автомобилю в рамках проведенной проверки на данный момент нет. Состояние аккумуляторной батареи – заряд. Наличие актуальных ошибок в электронных блоках - обогрев зеркал,подсветки порогов.

Оплата автомобиля произведена покупателем {Дата изъята} в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 20).

{Дата изъята} истец обратился в ООО «МБ-Киров» (пробег на дату осмотра 122 039 км) для выполнения работ: замена масла в двигателе, комплексаная проверка автомобиля.

В ходе осмотра подвески выявлено разрушение, расслоение корда задних пневмобаллонов слева, справа-требуется замена. Предельный износ всех тормозных дисков-требуется замена. Разрушение пыльника заднего левого тормозного диска - течь масла с поддона АКПП-требуется переуплотнение. При осмотре подкапотного пространства выявлена течь масла с передних крышек ГРМ - требется переуплотнение. В ходе диагностике актуальные коды неисправностей по подсветкам накладок входных проемов (л.д. 23).

Истцом произведена оплата в размере 13 700 рублей 79 копеек (л.д. 24).

По ходатайству ответчика судом была назачена судебная экспертиза в ООО ЭКФ «Экскон», согласно заключения эксперта:

1. В ходе проведения осмотра автомобиля Мерседес Бенц GLE 350 4 MATIC 2012 года выпуска, VIN {Номер изъят} установлены следующие недостатки: критическое истирание наружного слоя рукавов и повреждение нитей корда пневмобаллонов задней оси; коррозионное повреждение и ремонт пыльника ступицы заднего левого колеса.

В ходе проведения исследования течь с передних крышек ГРМ не зафиксирована, но установлены следы замасливания, которые являются косвенным признаком заявленной неисправности.

2. При проведении исследования установлено, что выявленные недостатки носят накопительных характер и образовались в процессе эксплуатации автомобиля. Данные недостатки являются нормальным эксплуатационным износом автомобиля.

Экспертом отмечается, что рекомендация «Течь масла с передних крышек ГРМ - требуется переуплотнение» согласно заказ-наряду {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 23) является результатом проведенной диагностики и локализацией неисправности, установленной в приложении №1 к договору купли - продажи подержанных транспортных средств {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 21) «В ходе осмотра автомобиля установлены следы течи масла в передней части двигателя».

3. В ходе проведения исследования автомобиля Мерседес Бенц GLE 350 4 MATIC 2012 года выпуска, VIN {Номер изъят} производственных недостатков не установлено.

4. На основании результатов исследования не представляется возможным достоверно установить время образования и проявления установленных недостатков автомобиля, в виду отсутствия методик по определению момента времени для технически сложных товаров.

На основании анализа результатов исследования сходя из косвенных признаков эксперт пришел к выводу, что повреждения пневмобаллонов задней оси и коррозионное повреждение пыльника ступицы заднего левого колеса могли возникнуть на автомобиле до момента передачи автомобиля

Экспертом отмечается, что недостаток в виде замасливания передней части двигателя, мог образоваться в результате не герметичности передних крьппек газораспределительного механизма, а также что дальнейшая диагностика в процессе эксплуатации локализовала ранее установленную неисправность «В ходе осмотра автомобиля установлены следы течи масла в передней части двигателя».

При этом в исследовательской части отмечено, что общая стоимость восстановительного ремонта составляет 67 400 рублей, время выполнения работ по восстановительному ремонту автомобиля одним сотрудником станции по ремонту составит 5 часов 18 минут, время ремонта с учетом ожидания запасных частей до 1 недели.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2 абзаца 14 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Как следует из обстоятельств дела, истцом был приобретен автомобиль бывший в употреблении, о чем информация была предоставлена продавцом, на момент выдачи автомобиля зафиксирован пробег 118 949 км, доведен до сведения год выпуска автомобиля - 2012. Потребитель достоверно знал, что приобретает товар бывший в употреблении, с большим периодом эксплуации 9 лет с даты выпуска (2012 года) и предельным для эксплуатации автомобилей пробегом. Кроме того, при продаже транспортного средства продавцом была проведена его диагностика, результаты которой оформлены приложением к договору купли-продажи (л.д. 21), фиксирующим имеющиеся недостатки бывшего в эксплуатации автомобиля, автомобиль после предпродажной подготовки, которая включает в себя устранение неисправностей, вляющих на безопасность его эксплуатации был выдан истцу, с качеством товара на момент его получения истец был согласен.

После достаточно большого пробега автомобиля в 3 090 км, за незначительный период с даты продажи {Дата изъята} до {Дата изъята}, истец выявил иные недостатки, в связи с чем, предъявил настоящий иск.

Однако, как следует из заключения судебной экспертизы, в ходе проверки автомобиля экспертом установлены: критическое истирание наружного слоя рукавов и повреждение нитей корда пневмобаллонов задней оси; коррозионное повреждение и ремонт пыльника ступицы заднего левого колеса. Выявленные недостатки носят накопительных характер и образовались в процессе эксплуатации автомобиля. Данные недостатки являются нормальным эксплуатационным износом автомобиля, производственных недостатков автомобиля не установлено. При этом экспертом сделан вероятностный вывод, что повреждения пневмобаллонов задней оси и коррозийное повреждение пыльника ступицы заднего левого колеса могли возникнуть на автомобиле до момента передачи автомобиля.

Зключение обоснованно, эксперт имеет соотвествующий опыт и эксплуатацию, оснований сомневаться в заключении не имеется.

Таким образом, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, пояснения эксперта о предельном сроке эксплуатации автомобиля и его пробеге, суд приходит к выводу, что потребитель приобретая товар бывший в употреблении, был проинформирован продацом о данном обстоятельстве, продавцом проведена диагностика товара, которая выявила ряд неисправностей, о которых истец был осведомлен, истцу, как покупателю была предоставлена полная информация о техническом состоянии автомобиля, техническое состояние данного автомобиля устраивало покупателя. При этом доказательств того, что ответчику было известно о наличии недостатков, впоследствии выявленных при эксплуатации автомобиля, и последний намеренно скрыл данную информацию от покупателя, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Как пояснил эксперт, выявленные недостатки имели накопительный характер, проявились вследствие его эксплуатации, и являются нормальным эксплуатационным износом транспортного средства.

Истец, приобретая товар бывший в употреблении, а именно автомобиль, достоверно знал о наличии значительного его пробега, длительного срока эксплуатации 9 лет, реально осознавал, что товар не новый, долго эксплуатирующийся, мог иметь и иные недостатки, которые носили накопительный характер и могли проявить себя со временем в период дальнейшей эксплуации автомобиля, о выявленных эксплуатационных недостатках сам продавец знать и не мог, поскольку дальнейшая эксплуатация автомобиля происходила уже без его непосредственного участия.

Также необходимо отметить, что выявленные истцом недостатки не препятствовали ему дальше использовать автомобиль, поскольку {Дата изъята} был уже зафиксирован пробег 123 171 км., т.е. с момента приобретения он прошел 4 222 км., что подтверждает продажу автомобиля после предпродажной подготовки продавцом, которая включает в себя устранение неисправностей, вляяющих на безопасность его эксплуатации, но поскольку автомобиль был в употреблении, то не исключена была возможность проявления иных эксплуатационных недостатков, которые могли проявиться со временем, поскольку имели накопительный характер, но в момент продажи были неизвестны, поскольку их проявление ставится в зависимость от срока и интенсивности эксплуатации потребителем автомобиля, и в данном случае риск приобретения такого автомобиля несет покупатель, который совершил выбор покупки в пользу такого автомобиля, а не нового.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом за приобретение автомобиля 1 917 000 рублей, т.е. отсутствуют оснований для расторжения договора купли-продажи, как и отсутствуют основания для удовлетворения производных требований: неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Кроме того, необходимо отметить, что заключением судебной экспертизы, установлено, что стоимость устранения недостатков составляет 67 400 рублей, время ремонта 5 часов 18 минут, время ремонта с учетом ожидания запасных частей до 1 недели.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание размер заявленных требований (стоимость автомобиля 1 917 000 рублей) и фактическую стоимость устранения в нем недостатков (67 400 рублей), суд приходит к выводу, что заявленный способ защиты несоразмерен обозначенному истцом нарушению его прав.

На основании изложенного, руководствуясь, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.-░. ░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.