Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2023 от 28.07.2023

Дело № 1-389/2023

УИД 29RS0008-01-2023-002352-57

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года                                                                                              город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Филипьевой С.Н.,

при секретарях Шмаковой Е.Г., Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Гарбуза А.В.,

представителя потерпевшей ФИО - адвоката Мик Л.А.,

подсудимой Корюкаевой Т.Б.,

защитника - адвоката Рыжовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Корюкаевой Т. Б., ...., ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Корюкаева Т.Б. виновна в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею 17 июля 2022 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 у д. .... г. Котласа Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Корюкаева Т.Б. в ходе конфликта с ФИО, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли последней, умышленно нанесла не менее двух ударов металлическим ковшом с деревянной ручкой в область правого бедра ФИО, причинив последней физическую боль и телесное повреждение характера гематомы наружной поверхности правого бедра в верхней трети (в проекции большого вертела бедренной кости), осложнившееся развитием серомы, потребовавшей выполнения операции по ее иссечению, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и оценивается как средней тяжести вред здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Корюкаева Т.Б. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая и ее представитель выразили согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное подсудимой обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Корюкаевой Т.Б. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе возраст и состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Корюкаева Т.Б. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима (т. 1 л.д. 229, 230, 231, 232), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 204), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 236), к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 239, 241, 243, т. 2 л.д. 16), состоит в браке (т. 1 л.д. 202), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 4, 5, 7, 8), имеет хронические заболевания (т. 2 л.д. 10, 12, 45-47), инвалидности не имеет (т. 2 л.д. 14).

В качестве обстоятельств, смягчающих Корюкаевой Т.Б. наказание, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает данные Корюкаевой Т.Б. объяснения об обстоятельствах совершения ею преступления, поскольку они были даны до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче орудия преступления при осмотре места происшествия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшей, произносившей в адрес Корюкаевой Т.Б. оскорбления, что явилось поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вопреки доводам представителя - адвоката Мик Л.А. аморальность поведения потерпевшей ФИО, выразившаяся в том, что она произносила в адрес Корюкаевой Т.Б. оскорбления, высказывания которых и послужили поводом для совершения преступления, подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Корюкаевой Т.Б. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая по месту работы характеризуется исключительно положительно, по месту жительства -удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление Корюкаевой Т.Б. может быть достигнуто без реального отбывания назначенного ей наказания, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Корюкаевой Т.Б. положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд также учитывает, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с Корюкаевой Т.Б. в качестве компенсации морального вреда 300000 рублей, а также возмещения процессуальных издержек за участие представителя в размере 65000 рублей.

Представитель потерпевшей адвокат Мик Л.А. иск поддержала, государственный обвинитель исковые требования просил удовлетворить, подсудимая Корюкаева Т.Б. и ее защитник с исковыми требованиями согласились, но считают заявленный потерпевшей размер денежной компенсации морального вреда завышенным, который подлежит снижению.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, судом на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации этого вреда, при определении размеров которой принимаются во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными доводы потерпевшей о причинении ей физических и нравственных страданий в связи с совершенным в отношении нее преступлением. С учетом требований разумности и справедливости, имущественного и семейного положения подсудимой, аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, принимая во внимание последствия причиненных потерпевшей страданий, вид и степень тяжести повреждения здоровья, длительность расстройства здоровья, необходимость стационарного и оперативного лечения потерпевшей, период лечения, возраст и состояние здоровья ФИО, суд удовлетворяет исковые требования частично в сумме 150000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда будет соответствовать степени и глубине физических и нравственных страданий ФИО, а также требованиям разумности и справедливости.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: ковш, как орудие преступления, - следует уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки в сумме 7650 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Корюкаевой Т.Б. на стадии расследования по назначению, и 50000 рублей 00 копеек, связанные с расходами потерпевшей ФИО на оплату услуг представителя адвоката Мик Л.А., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Корюкаеву Т. Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы срокомна 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Корюкаевой Т. Б. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на нее в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Корюкаевой Т. Б. в пользу потерпевшей ФИО в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения на апелляционный период Корюкаевой Т.Б. не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: ковш - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 57650 (пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                    С.Н. Филипьева