Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-484/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-5188/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск 15 мая 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление Лутошкиной Ольги Александровны о взыскании судебных расходов,

установил:

Лутошкина О.А. в лице своего представителя по доверенности Панасенко О.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 2 961 рубль, понесенных ею в ходе рассмотрением судом настоящего гражданского дела.

В обоснование заявленного требования указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования Лутошкиной О.А. к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, а также почтовые расходы в размере 461 рубль, которые истец просила суд взыскать с ответчика как со стороны, проигравшей судебный спор.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения заявленного требования, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

До начала судебного заседания от представителя Администрации Северодвинска поступили возражения на заявленные требования, в которых представитель ответчика просил суд снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов, считая их необоснованно завышенными.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Лутошкина О.А., в лице своего представителя по доверенности Панасенко О.А., обратилась в суд с иском к Администрации Северодвинска о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 декабря 2019 года исковые требования Лутошкиной О.А. к Администрации Северодвинска были удовлетворены.

Для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи Лутошкина О.А. обратилась к ИП Панасенко О.А., с которой 12 октября 2019 года заключила договор на оказание юридических услуг.

В рамках указанного договор исполнитель оказал заказчику юридическую услугу по подготовке искового заявления в суд.

За оказанную по договору услугу Лутошкина О.А. заплатила сумму в размере 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией серии ОА № 001219 от 12 октября 2019 года.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При разрешении вопроса по существу суд, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, объем и значимость выполненной представителем работы при подготовке искового заявления в суд, результаты разрешения судом спора, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, считает заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и подлежащей возмещению, в связи с чем взыскивает с Администрации Северодвинска в пользу Лутошкиной О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прямо указанных в статье 94 ГПК РФ, могут быть отнесены и иные издержки, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ приведенная норма закона применима также к случаю обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Учитывая, что направление другим участвующим в деле лицам копии искового заявления и заявления о возмещении судебных расходов является обязательным, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ связанные с направлением таких документов почтовые расходы подлежат возмещению.

Лутошкиной О.А. заявлены требования о взыскании с Администрации Северодвинска почтовых расходов за отправку копии иска ответчику в сумме 261 рубль, а также за отправку ответчику копии заявления о взыскании судебных расходов в сумме 200 рублей.

В качестве подтверждения несения почтовых расходов в заявленной к взысканию сумме Лутошкиной О.А. представлены в дело кассовый чек от 11 октября 2019 года № 164520.04 на сумму 261 рубль 04 копейки за отправку ответчику копии иска, а также кассовый чек от 16 марта 2020 года № 164520.01 на сумму 196 рублей 98 копеек за отправку ответчику копии заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 457 рублей 98 копеек (261 + 196,98).

Требования о взыскании с Администрации Северодвинска почтовых расходов в сумме 3 рубля 2 копейки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 457 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 957 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░