Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2022 ~ М-723/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-900/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Барышниковой И. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Барышниковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53187 руб. 50 коп., в том числе: 21275 руб. - основной долг; 30656 руб. 36 коп. - задолженность по процентам; 1256 руб. 14 коп. - пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1795 руб. 62 коп.

В основание указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и Барышниковой И.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор займа №, на основании которого ООО МКК «Конга» предоставило Барышниковой И.В. денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конга» на основании договора № уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составил 53187 руб. 50 коп., в том числе: в том числе: 21275 руб. - основной долг; 30656 руб. 36 коп. - задолженность по процентам; 1256 руб. 14 коп. - пени. До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6, 37).

Ответчик Барышникова И.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В переданной телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает протии удовлетворения иска (л.д. 40).

Представитель третьего лица ООО МКК «Конга», при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил (л.д. 38).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и Барышниковой И.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор займа №, по условиям которого, ООО МКК «Конга» приняло на себя обязательство предоставить Барышниковой И.В. денежные средства в размере 21275 рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость потребительского займа в денежном выражении 7847 руб. 84 коп. Срок действия договора 2 месяца (л.д. 14-15). Из графика платежей усматривается, что возврат суммы займа и оплата процентов должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Положениями п. 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

В п. 13 договора указано, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен

Из представленной в материалы дела распечатки движения денежных средств по счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Барышниковой И.В. были перечислены денежные средства в размере 21275 руб. (л.д. 17).В установленный срок денежные средства и проценты Барышникова И.В. не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме приложения № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (л.д. 11-12). В приложении № 1 «Перечень уступаемых прав требований» указан в том числе и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Барышниковой И.В. (л.д. 10 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Барышниковой И.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором было указано на необходимость погасить имеющуюся задолженность (л.д. 10).

Поскольку задолженность по договору займа погашена не была, ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Барышниковой И.В. задолженности по договору займа (л.д. 30-32). ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области вынес судебный приказ о взыскании с Барышниковой И.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). В связи с поступившими возражениями, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 34-36).

В связи с тем, что после отмены судебного приказа задолженность по договору займа погашена не была, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с данным иском.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Барышниковой И.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53187 руб. 50 коп., в том числе: 21275 руб. - основной долг; 30656 руб. 36 коп. - задолженность по процентам; 1256 руб. 14 коп. – пени.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о том, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Положениями п. 5 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что 01 января 2020 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку по договору займа Барышниковой И.В. были предоставлены денежные средства в размере 21275 руб., то исходя из указанных выше положений закона, следует, что предельная сумма процентов и пени не может превышать 31912 руб. 50 коп. (21275 рублей * 1,5). В рассматриваемом случае сумма процентов и пени составляет 31912 руб. 50 коп. (30365,36 проценты = 1256,14 пени), то есть не превышает установленный предел.

В связи с тем, что условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Барышниковой И.В. надлежащим образом не исполняются, суд, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, полагает необходимым требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить, взыскать с Барышниковой И.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53187 руб. 50 коп., в том числе: 21275 руб. - основной долг; 30656 руб. 36 коп. - задолженность по процентам; 1256 руб. 14 коп. – пени.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ООО «АйДи Коллект» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795 руб. 62 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В связи с тем, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Барышниковой И.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Барышниковой И. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Барышниковой И. В., (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53187 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1795 рублей 62 копейки; всего 54983 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 12 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года

Судья                     Белшева В.В.