Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2023 (2-1460/2022;) ~ М-1026/2022 от 18.04.2022

КОПИЯ

62RS0003-01-2022-000172-07

Дело № 2-105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                                                                                                                г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Лавренко Л.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> – ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> (заказчик) и муниципальным предприятием "Ремонтно-строительное управление №" <адрес> (подрядчик) заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме <адрес> Дата окончания выполнения работ: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Актом комиссионной приемки выполненных работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ работы были приняты ответчиком Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, МП «РСУ №», Управлением энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>. Данным актом также установлена стоимость ремонтно-строительных работ в размере <данные изъяты> рублей. Сразу после завершения работ по капитальному ремонту кровли в доме <адрес> собственниками квартир и Государственной жилищной инспекцией <адрес> были выявлены недостатки проведенного капитального ремонта (акты проверки № и № от ДД.ММ.ГГГГ). Государственной жилищной инспекцией <адрес> было направлено предписание об устранении выявленных нарушений Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>. В связи с неисполнением МП "РСУ №" обязательства по устранению недостатков работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома <адрес>, ответчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено решение по делу № об обязании МП "Ремонтно-строительное управление №" города Рязани в <данные изъяты> срок с даты вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет устранить недостатки (дефекты) выполненных на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксированные в рекламационном акте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> На протяжении <данные изъяты> гг. собственники квартир указанного многоквартирного дома обращались во все инстанции, включая Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, Государственную жилищную инспекцию <адрес> с требованиями устранить недостатки ремонта (письма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), однако недостатки (дефекты) капитального ремонта кровли до сих пор не устранены. Для определения качества работ, выполненных в рамках капитального ремонта крыши здания истец обратилась в ООО «АварКом Плюс». В соответствии с заключением № ООО «АварКом Плюс» крыша жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имеет значительные дефекты: <данные изъяты>. При наличии выявленных дефектов конструктивные элементы здания функционально непригодны, имеется ряд дефектов, нарушающих требования <данные изъяты> Кроме того, специалист также установил, что локальные участки ХВС и канализации исследуемого жилого дома находятся в аварийном состоянии. Для приведения исследуемой кровли в нормативное техническое состояние специалистом ООО «АварКом ФИО2» указаны следующие виды работ: <данные изъяты> В связи с тем, что работы по капитальному ремонту выполнены некачественно, с нарушениями строительно-технических норм и правил, происходит регулярный залив квартир жильцов <данные изъяты> этажа указанного дома, залив чердачных помещений, намокание фасада жилого дома с образованием наледей на фасаде, отмостке и тротуаре возле дома. На многочисленные жалобы собственников указанного дома никаких действий по устранению недостатков ремонта не предпринимается, поэтому истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. На основании изложенного просила суд возложить на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> обязанность в течение <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных несоответствий требованиям строительных норм и правил, допущенных при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: <данные изъяты> Взыскать с ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования и просила суд возложить на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> обязанность в течение <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных несоответствий требованиям строительных норм и правил, допущенных при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: <данные изъяты>; Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате за судебную экспертизу в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, поддержала уточненное исковое заявление.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» по доверенности ФИО8 исковые требования признал частично и пояснил, что устранение такого нарушения, как <данные изъяты>, не относится к действиям подрядчика, так как даже эксперт затруднился идентифицировать его, и полагал, что это может быть следствием ненадлежащего обслуживания управляющей компании либо иными лицами. Заявленный моральный вред в силу положения закона «О защите прав потребителей» не может быть применен к настоящему спору, т.к. Фонд не оказывает каких-либо услуг, в том числе на договорной основе. Сумму судебных расходов считает завышенной и просил суд снизить их.

Представитель третьего лица МП «РСУ №» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, эксперта, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее (ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В силу п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с жилищным законодательством, а также ст. 16 Закона Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>" (далее Закон) осуществляемые региональным оператором функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, могут на основании соответствующего договора передаваться органам местного самоуправления и (или) муниципальным бюджетным и казенным учреждениям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

В соответствии с договором за № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> и муниципальным предприятием "Ремонтно-строительное управление №" <адрес> на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме <адрес>

Дата окончания выполнения работ: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Актом комиссионной приемки выполненных работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ работы были приняты ответчиком Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, МП «РСУ №», Управлением энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>.

Пунктом 5.1.16. договора предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации.

В силу пункта 8.1. договора подрядчик гарантирует возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока; качество оказания услуг и (или) выполнения работ, соответствующее требованиям строительных норм и правил; бесперебойную работу поставленного и смонтированного оборудования на протяжении гарантийного срока; своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов, недоделок), выявленных в период установленного гарантийного срока, в случае поступивших на имя заказчика писем, претензий, замечаний от собственников, нанимателей помещений, лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме, органов местного самоуправления, предписаний контролирующих и надзорных органов.

Согласно пункту 8.2. договора гарантийный срок на оказанные услуги и (или) выполненные работы исчисляется с даты подписания акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и составляет 5 (пять) лет.

В соответствии с пунктом 8.3. договора если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ), конструкции, изделия и (или) оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты, недоделки), которые являются следствием ненадлежащего выполнения принятых подрядчиком на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик совместно с подрядчиком составляют рекламационный акт, где подробно описыва- э. тся выявленные недостатки (дефекты, недоделки) и их причины, устанавливается сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов, -:едоделок). Для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего : ыявленные недостатки (дефекты, недоделки), согласования порядка и сроков их странения, подрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении заказчика, направить своего надлежащим образом уполномоченного представителя (с предъявлением соответствующей доверенности (пункт 8.4. договора)).

Пунктом 8.6. договора предусмотрено, что подрядчик обязан приступить выполнению работ в рамках гарантийных обязательств, в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента подписания рекламационного акта. В случае необходимости немедленного выхода подрядчика на объект для проведения работ в рамках гарантийных обязательств, дата выхода фиксируется в рекламационном акте. Если подрядчик в течение срока, указанного в рекламационном акте, не устранит недостатки (дефекты, недоделки) и (или) не заменит некачественные материалы, изделия, и оборудование, то заказчик применяет к подрядчику штрафные санкции, предусмотренные настоящим Договором.

ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты проверки за № и за № в доме <адрес>, согласно которых собственниками квартир и Государственной жилищной инспекцией <адрес> были выявлены недостатки проведенного капитального ремонта, Государственной жилищной инспекцией <адрес> было направлено предписание об устранении выявленных нарушений Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>.

В связи с неисполнением МП "РСУ №" обязательства по устранению недостатков работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома <адрес>, ответчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено решение по делу № об обязании МП "Ремонтно-строительное управление №" <адрес> в <данные изъяты> срок с даты вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет устранить недостатки (дефекты) выполненных на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксированные в рекламационном акте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>

На протяжении <данные изъяты> гг. собственники квартир указанного многоквартирного дома обращались во все инстанции, включая Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, Государственную жилищную инспекцию <адрес> с требованиями устранить недостатки ремонта, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные факты установлены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного специалистами АНО «Рязанский институт судебных экспертиз».

Как следует из заключения эксперта, работы, осуществлённые при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют техническому заданию <данные изъяты> Стоимость устранения выявленных недостатков при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет: <данные изъяты> руб.

Экспертом определены перечень и объем работ необходимых для устранения недостатков, происхождение которых однозначно связано с нарушениями требований строительных нормативов со стороны МП «РСУ №» при выполнении обязательств по договору на объекте по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, что отражено в выводах.

Изучив заключение эксперта и заслушав пояснения эксперта ФИО6, суд считает возможным принять заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу. Само заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 86 ГПК РФ, является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, указание на специальную литературу, приборы и инструменты используемые при исследовании, методы обследования объекта, основано на непосредственном натурном осмотре объекта (представлена фототаблица), всестороннем изучении материалов гражданского дела, составлено экспертом, имеющим значительный стаж работы и необходимую квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований ставить под сомнение правильность и обоснованность заключения эксперта у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что выявленные недостатки возникли в результате некачественно выполненных работ, в период гарантийного срока эксплуатации, при этом, представитель подрядчика, не отрицал наличие части выявленных недостатков, не указывал при составлении акта, на то, что недостатки возникли от ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компании.

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, результаты судебной экспертизы, отсутствие в деле доказательств, что выявленные недостатки на объекте возникли не в результате некачественно выполненных работ, а в следствие ненадлежащего исполнения обязанностей по обслуживанию многоквартирного дома управляющей компанией, либо после истечения гарантийного срока, предъявленные истцом уточненные требования, суд находит подлежащими частичному удовлетворению. При этом, суд учитывает, что в адрес как ответчика, так и подрядчика, неоднократно в течение гарантийного срока направлялись претензии об устранении выявленных недостатков. Вместе с тем надлежащих доказательств, того, что выявленные недостатки были устранены, в материалы дела не представлено. В связи с указанным, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, судом при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что установление трехмесячного срока, со дня вступления решения суда в законную силу, будет являться достаточным и разумным для выполнения работ по устранению недостатков.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

С учетом правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению истцу морального вреда не имеется, т.к. в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору. Следовательно, к спорным отношениям нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы на оплату услуг экспертного заключения, в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, а именно <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> принять меры, путем обязания подрядной организации устранить недостатки выполненного капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, выполнив следующие работы по устранению недостатков по ремонту крыши:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате за судебную экспертизу в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья – подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.