Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2022 ~ М-265/2022 от 18.04.2022

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск                                  21 июля 2022 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюпы Ю.Н.,

с участием истца – ответчика К.А.В., представителя ответчика – истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора К.И.Н.,

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к Щ.Н.М. об определении порядка пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Щ.Н.М. к К.А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора С.Е.А., С.А.А.,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. обратился в суд с иском к Щ.Н.М. об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирована в данной квартире и проживает в ней, отказавшись от участия в приватизации жилого помещения, сохраняет бессрочное право пользования этим помещением. Истцу и ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения. Истец нуждается в пользовании жилым помещением, существует реальная возможность совместного использования истцом и ответчиком жилого помещения, поскольку жилое помещение имеет более одной комнаты. Истец согласен на комнату меньших размеров, а большую комнату оставить за семьей ответчика, так как в этой же квартире зарегистрированы дочь и внучка ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 209, 244 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит определить порядок пользования названным жилым помещением, в следующем порядке: оставить в совместном пользовании К.А.В. и Щ.Н.М., входящие в состав жилого помещения, места общего пользования, обязать ответчика освободить одну комнату площадью 12 кв.м. в жилом помещении для использования ее истцом; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

В свою очередь Щ.Н.М. обратилась в суд со встречным иском, в котором она, ссылаясь на наличие у нее права бессрочного проживания в названной квартире, а также на то обстоятельство, что в указанной квартире зарегистрированы ее дочь С.Е.А. и внучка С.А.А., при этом в комнате площадью 12,0 кв.м. находится принадлежащий ее семье мебельный гарнитур-стенка для хранения межсезонных вещей, основываясь на положениях статей 247, 249, 292, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), а также положений ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ), просит определить следующий порядок пользования квартирой, закрепив в пользование:

- за Щ.Н.М., С.Е.А., С.А.А. изолированную жилую комнату площадью 18,9 кв.м., а также часть (4,3 кв.м.) изолированной жилой комнаты площадью 12 кв.м.;

- за К.А.В. часть жилой комнаты площадью 12 кв.м., выделив в указанной комнате 7,7 кв.м. жилой площади;

- места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет, лоджию - оставить в общем пользовании.

Ответчик – истец Щ.Н.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований С.Е.А., действующая как от своего имени, так и от имени малолетней С.А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истец – ответчик К.А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении своего иска, по изложенным в нем основаниям и одновременно просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика - истца К.И.Н. также настаивала на встречном иске и просила отказать в первоначальном иске.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного иска по следующим основаниям.

По делу установлено, что К.А.В. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес> общей площадью 51 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.9-12).

Основанием для возникновения права собственности является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Н.С.Р. и К.А.В., по которому последний купил указанную квартиру за 450 000 рублей (л.д.6-8).

Пунктом 16 названного договора предусмотрено, что покупатель К.А.В. уведомлен и не возражает, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают Щ.Н.М., С.Е.А., С.А.А. (л.д.7).

Кроме того, при рассмотрении дела также установлено, что спорная квартира ранее имела почтовый адрес: <адрес>.

По ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Администрацией <данные изъяты> на основании решения ПК и администрации ИКТУ «<данные изъяты>», в указанную квартиру были вселены Щ.А.Е., его жена Щ.Н.М. и дочь Щ.Е.А., что подтверждается копией названного ордера.

Брак между Щ.А.Е. и Щ.Н.М. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Щ.А.Е. приобрел названную квартиру у ООО «Тюментрансгаз», что подтверждается копией договора купли - продажи.

Согласно п. 11 названного договора за Щ.Н.М. и их с Щ.А.Е. на тот момент несовершеннолетней дочерью Щ(С)Е.А., в соответствии с законом сохранялось право пользования данной квартирой, поскольку они являлись бывшими членами семьи собственника Щ.А.Е.

Решением Югорского районного суда ХМАО – Югры от 25.10.2007 в удовлетворении иска Щ.А.Е. к Щ.Н.М. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением отказано.

В дальнейшем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира перешла в собственность Н.С.Р., который обратился в суд с иском Щ.Н.М. С.Е.А. и С.А.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

Однако в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку, как указано в апелляционном определении суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.11.2019, оставленным без изменения определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2020, спорные правоотношения квалифицированы как возникшие из договора найма (ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем после перехода права собственности на жилое помещение к Н.С.Р. он стал наймодателем для Щ.Н.М., С.Е.А. и С.А.А. на условиях ранее заключенного договора найма.

Как отмечено выше, нынешний собственник спорной квартиры К.А.В. приобрел ее у Н.С.Р. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что в указанной квартире зарегистрированы Щ.Н.М., С.Е.А. и С.А.А., сохраняющие за собой право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем (п.16 договора купли - продажи).

Соответственно К.А.В. в спорных правоотношениях занял место наймодателя по отношению к Щ.Н.М., С.Е.А. и С.А.А. на тех же условиях, что и предыдущие собственники Щ.А.Е. и Н.С.Р.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Пунктом 1 ст.247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Из пояснений истца-ответчика К.А.В., данных им в судебном заседании, следует, что он, его жена и девять приемных несовершеннолетних детей в настоящее время проживают в благоустроенном частном двухэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>. При этом сам истец – ответчик в спорную квартиру вселяться не намерен, однако в будущем (после определения порядка пользования квартирой), возможно, заселит туда престарелую мать, которая в настоящее время проживает в <адрес>, либо предоставит отведенную ему комнату в пользование одного из приемных детей после достижения совершеннолетия.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные сторонами доказательства и сложившиеся между ними правоотношения, суд приходит к выводу о том, что как первоначальный, так и встречный иск не могут быть удовлетворены, поскольку во-первых, спорная квартира не находится в долевой собственности К.А.В. и Щ.Н.М., в связи с чем разрешение возникшего спора на основании положений ст.247 ГК РФ (как это указано в исковых заявлениях) не представляется возможным.

Во-вторых, собственник жилого помещения К.А.В. до заключения договора купли – продажи квартиры был поставлен в известность о наличии у Щ.Н.М., Соловьевой Е.А. и С.А.А. права проживать в указанной квартире на условиях договора найма (п.16 договора), приобрел указанную квартиру при наличии такого обременения, тем самым встал на место прежнего наймодателя и таким образом распорядился принадлежащим ему имуществом, что соответствует положениям ст.209 ГК РФ.

В свою очередь наличие у К.А.В. волеизъявления о предоставлении спорной квартиры в пользование Щ.Н.М., С.Е.А. и С.А.А., выраженное при приобретении спорной квартиры в собственность, также исключает возможность определения порядка пользования этой квартирой по правилам ст.247 ГК РФ, поскольку между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются главой 35 ГК РФ.

При этом невозможность определения порядка пользования спорной квартирой по правилам ст.247 ГК РФ не препятствует собственнику распорядиться принадлежащим ему имуществом иными способами, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах законные основания для удовлетворения как первоначального, так и встречного иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 247, 671,675 ГК РФ, ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.А.В. к Щ.Н.М. об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Щ.Н.М. к К.А.В. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 28.07.2022.

Председательствующий             подпись     Ю.Н. Клюпа

КОПИЯ ВЕРНА «28» июля 2022 года

Подлинный документ находится в деле №

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________Ю.Н. Клюпа

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года.

Секретарь суда __________________Ч.А.С.