Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2020 ~ М-311/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-386/2020

УИД 47RS0013-01-2020-000659-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 17 » декабря 2020 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Синявиной О.Н.,

с участием представителя ответчика ООО «Жилищная Компания» КочинаВ.А.,

при помощнике судьи Крук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой Елены Александровны к ООО «Жилищная Компания», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

Любимова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная Компания», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», указав, что она являлась собственником 5/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении на протяжении шести месяцев никто не проживал. В настоящий момент квартира продана по договору купли-продажи от 28мая 2020 года. Право собственности нового собственника зарегистрировано в установленном законом порядке 29 мая 2020 года. ООО«Жилищная Компания» образовавшуюся переплату за коммунальные услуги после расторжения договора с потребителем и утраты статуса исполнителя услуг в отношении потребителя возвратить отказывается. 8 мая 2020 года ООО «Жилищная Компания» была направлена претензия о переплате. До настоящего времени ответ на претензию не поступил. Задолженность ООО «Жилищная Компания» на момент перерегистрации права собственности на жилое помещение составляла <данные изъяты>. без учёта перерасчёта, что является неосновательным обогащением со стороны указанного ответчика. Кроме того, 25 марта 2019 года она обращалась в ООО«Жилищная Компания» с заявлением о проведении проверки по причине протечки со стороны крыши и ремонта протечки, которое было проигнорировано управляющей организацией. Акт по указанным основаниям был составлен только 4 июля 2019 года. По результатам проверки Государственной жилищной инспекции управляющая организация должна была возместить ущерб в июле 2019 года, однако этого не было сделано. После чего она обратилась в прокуратуру с жалобой. После этого 21 ноября 2020 года управляющая компания произвела компенсацию ущерба. В заявлении в ООО «Жилищная Компания» от 4 июля 2020 года ею был указан лицевой счёт, на который следовало осуществить выплату компенсации. Однако, денежные средства в размере <данные изъяты>. были переведены на счёт управляющей компании, а не на лицевой счёт, в результате образовалась переплата за коммунальные услуги, соразмерная оплате содержания и текущего ремонта более, чем за один год, а не распределилась между остальными ресурсоснабжающими организациями пропорционально. Таким образом, произошло образование задолженности у неё, как потребителя за предоставленные коммунальные услуги, и возникновение убытков у остальных исполнителей коммунальных услуг. Обращение с заявлением в АО «ЕИРЦ ЛО» с заявлением о переносе переплаты на лицевой счёт для распределения между другими ресурсоснабжающими организациями результата не дало. С ноября 2019 года в квитанцию на оплату коммунальных услуг была включена статья расходов «обращение с ТКО» при том, что в жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает. Поскольку она с 2017 года проживает в Санкт-Петербурге, услугой по вывозу мусора в г.Подпорожье не пользовалась, просит возвратить денежные средства, оплаченные за обращение с ТКО в размере <данные изъяты>. Претензии, направленные в АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» 1 июня 2020 года, остались без ответа. Ответчики нарушили её права, неправомерно удерживают денежные средства. Просит взыскать с ООО «Жилищная Компания» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., обязать УК оплатить неустойку, взыскать с ООО «Жилищная Компания» штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, взыскать проценты в соответствии со ст.ст.1107, 395 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскать с АО «УК по обращению с отходами Ленинградской области» <данные изъяты>., взыскать с ООО «Жилищная Компания» <данные изъяты>. за обращение с ТКО, обязать произвести перерасчёт за май 2020 года ответственную организацию, выдать новые квитанции ей и новому собственнику, взыскать на её расчётный счёт денежные средства, образовавшиеся на лицевом счёте № в виде аванса на 29 мая 2020 года с учётом перерасчёта, сумму переплаты НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» в размере <данные изъяты>. в счёте за июнь 2020 года зачесть в счёт пени, начисленных до 6 апреля 2020 года НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых услуг.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно требования уточняла, увеличивала и уменьшала и окончательно просила в связи с тем, что ООО «Жилищная Компания» частично вернуло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. взыскать с ООО «Жилищная Компания» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере <данные изъяты>., проценты в соответствии со ст.ст.1107, 395 ГК РФ за период с 25 апреля 2019 года по 9 ноября 2020 года в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; также в связи с возвратом неосновательного обогащения АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» в размере <данные изъяты>. взыскать с АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» перерасчёт за 6 месяцев с декабря 2019 года по май 2020 года в размере <данные изъяты>. в соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ, п.148 (44), п.91 раздела VIII, пп. к п. 93 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», проценты в соответствии со ст. ст.1107, 395 ГК РФ за период с 29 мая 2020 года по 15 октября 2020 года в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовых услуг, расходы на проезд в связи с явкой в суд в размере <данные изъяты>.

На основании протокольного определения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЕИРЦ ЛО».

Определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2020 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Любимовой Елены Александровны к ООО «Жилищная Компания», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» о взыскании с ООО «Жилищная Компания» неустойки за период с 5 апреля 2019 года по 21 ноября 2019 года в размере <данные изъяты>., за обращение с ТКО в ноябре 2019 года в размере <данные изъяты>., об обязании произвести перерасчёт за май 2020 года ответственную организацию, о выдаче новых правильных квитанций истцу и новому собственнику, о взыскании на расчётный счёт истца денежных средств, образовавшихся на лицевом счёте № в виде аванса на дату смены собственника 29 мая 2020 года с учётом перерасчёта, сумму <данные изъяты>., обозначенную как переплата НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО» в счёте за июнь 2020 года зачесть в счёт пени, начисленных до 6 апреля 2020 года НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Из письменных пояснений истца Любимовой Е.А. следует, что ответов на её обращение, в том числе исковое заявление, от АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» в её адрес не поступало. Возврат неосновательного обогащения в размере переплаты <данные изъяты>. произошёл до предварительного судебного заседания. Заявление о перерасчёте было направлено ею 1 июня 2020 года, исковое заявление ответчиком было получено 31 июля 2020 года. Весь период деятельности АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», в том числе с октября-ноября 2019 года по 28 мая 2020 года, в её квартире никто не проживал. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения конклюдентных действий, но отходов не было, договор не был заключён, квитанции не предоставлялись. О существовании АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» ей стало известно только в мае 2020 года. О существовании контейнера для обеспечения своевременного вывоза твёрдых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления ей неизвестно. 1 июня 2020 года ею подано заявление о проведении перерасчёта (не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя), доказательством является отсутствие показаний и начислений за электроэнергию (т.1 л.д.206-207).

В письменных возражениях на иск представитель АО «УК по обращению с отходами Ленинградской области» Похабова Ю.Н. просит отказать Любимовой Е.А. в удовлетворении требований, заявленных к АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», по тем основаниям, что по адресу: <адрес> начисление платы за обращение с ТКО производится с 1 декабря 2019 года собственникам жилого помещения. При взаимосвязанном толковании норм действующего законодательства следует, что перерасчёт размера платы производится в отношении временно отсутствующего потребителя по месту его постоянного жительства, в котором потребитель зарегистрирован. Отсутствие потребителя в жилом помещении, в связи с неиспользованием такого помещения, то есть на регулярной основе, а также периодическое использование жилого помещения или его использование только в определённый период времени, не является само по себе временным отсутствием. Любимова Е.А. указывает, что зарегистрирована и постоянно проживает в Санкт-Петербурге, при этом до 29 мая 2020 года являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Любимовой Е.А. был дан письменный ответ на её обращение. Таким образом, оснований для перерасчёта Любимовой Е.А. оплаты за обращение с ТКО, в связи с временным отсутствием в жилом помещении, не имеется. В части требований истца о возврате переплаты за обращение с ТКО, ответчик с требованием согласен на сумму <данные изъяты> и просил предоставить истца для возврата денежной суммы заявление на возврат и документы, подтверждающие оплату. Поскольку вместе с иском АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» получены данные, необходимые для возврата суммы переплаты (копия паспорта и реквизиты), сумма в размере <данные изъяты>. направлена на расчётный счёт истца (л.д.110-111).

Согласно письменным возражениям представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЕИРЦ ЛО» Науменко О.В., между АО «ЕИРЦ ЛО» и ответчиками заключены агентские договоры, согласно которым АО «ЕИРЦ ЛО» производит начисление платы на основании информации, предоставленной ООО «Жилищная компания» и АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области». Сведения о количестве проживающих/зарегистрированных граждан АО «ЕИРЦ ЛО» получает от исполнителей услуг, так как самостоятельно не ведёт регистрационный учёт граждан. По сведениям, имеющимся в АО «ЕИРЦ ЛО», собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до 29 мая 2020 года являлась Любимова Е.А. По состоянию на 1 июня 2020 года по указанному адресу имеется переплата денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Жилищная Копания» в размере <данные изъяты>., АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями агентских договоров, заключенных с ответчиками (п.4.1.1. договоров), перерасчёт платы производится на основании информации, предоставляемой поставщиками услуг. Поручений ответчиков о перерасчётах платы по указанному жилому помещению в адрес АО «ЕИРЦ ЛО» не поступало (л.д.179-181).

Истец Любимова Е.А., ответчик АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЕИРЦ ЛО», извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилищная Компания» Кочин В.А. исковые требования не признал и пояснил, что переплата составляла <данные изъяты>. От истца 12 мая 2020 года было получено заявление о возвращении переплаты и передано работнику, который его не исполнил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Любимова Е.А. с 16 января 2014 года и до 29 мая 2020 года являлась сособственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 28 января 2020 года и от 23 сентября 2020 года (т.1 л.д.8-10, 141-142).

Согласно протоколу от 15 декабря 2012 года, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве управляющей компании выбрано ООО «Жилищная Компания» (т.1 л.д.145).

В силу п.п.3, 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В связи с протечкой в спорной квартире Любимова Е.А. 25 марта 2019 года обратилась в ООО «Жилищная Компания» с заявлением о проведении проверки и ремонта (т.1 л.д.28).

В июне 2019 года ООО «Жилищная Компания» был составлен локальный сметный расчёт на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому сметная стоимость ремонта составила <данные изъяты>. (т.2 л.д.19-21).

4 июля 2019 года Любимова Е.А. подала в ООО «Жилищная Компания» заявление, в котором просила произвести возмещение денежных средств по акту от 4 июля 2019 года в денежной форме на лицевой счёт № (т.1 л.д.29).

На основании указанного заявления денежные средства в размере <данные изъяты>. были учтены на лицевом счёте № по адресу: <адрес> по услугам, оказываемым ООО «Жилищная Компания», что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счёту жилья №, представленной АО «ЕИРЦ ЛО» (т.1 л.д.172-184).

Согласно указанной справке по состоянию на 1 июня 2020 года по указанному адресу имелась переплата за услуги, предоставляемые ООО «Жилищная Компания», в размере 7173 руб. 55 коп.

12 мая 2020 года от Любимовой Е.А. в ООО «Жилищная Компания» поступила претензия о возврате переплаты и указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств (т.1 л.д.25).

Однако, ответ на указанную претензию ООО «Жилищная Компания» не был направлен.

Денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены ООО «Жилищная Компания» истцу 9 ноября 2020 года, что подтверждается авансовым отчётом, чеком-ордером от 9 ноября 2020 года (т.1 л.д.199-201).

Таким образом, размер неосновательного обогащения со стороны ООО «Жилищная Компания» составляет <данные изъяты>., которое подлежит взысканию с ООО «Жилищная Компания» в пользу Любимовой Е.А.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании соглашения от 24 апреля 2018 года АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» наделено статусом регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории всей Ленинградской области (т.1 л.д.127-133).

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счёту жилья № по адресу: <адрес>, представленной АО «ЕИРЦ ЛО», по состоянию на 1 июня 2020 года по указанному адресу имелась переплата за услуги, предоставляемые АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д.173-184).

Из представленных истцом досудебной претензии и скриншотов электронной почты следует, что Любимовой Е.А. 27 мая 2020 года в АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» направлена досудебная претензия, в которой истец просила вернуть оплаченные ею денежные средства на указанные ею банковские реквизиты за услугу обращения с ТКО в размере <данные изъяты>., указав на то, что с августа 2019 года в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает, о чём указано в квитанциях на оплату, а также подтверждается отсутствием расхода и начисления за электроэнергию (т.2 л.д.31-32).

Как следует из справки о регистрации ООО «Жилищная Компания» от 12 мая 2020 года, по адресу: <адрес> не значатся зарегистрированные по месту жительства или по месту пребывания лица (т.2 л.д.33).

Согласно скриншота из личного кабинета ООО «РКС-энерго», начисления за электроэнергию за период с декабря 2019 года по май 2020 года не производились (т.2 л.д.34).

31 августа 2020 года АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» направило Любимовой Е.А. ответ на обращение, в котором обращено внимание на следующее, что по результатам внутренней проверки работы сотрудников, обрабатывающих заявления потребителей, компанией не установлена дата направления ответа на обращение по вопросу перерасчёта платы за обращение с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) по адресу: <адрес>. С 2019 года услуга по обращению с ТКО является коммунальной услугой. При взаимосвязанном толковании норм действующего законодательства, следует сделать вывод, что перерасчёт размера платы производится в отношении временно отсутствующего потребителя по месту его постоянного жительства, в котором потребитель зарегистрирован. Отсутствие потребителя в жилом помещении, в связи с неиспользованием такого помещения, то есть на регулярной основе, а также периодическое использование жилого помещения, не является само по себе временным отсутствием. На основании изложенного, в настоящее время основания для прекращения (перерасчёта) начисления платы по обращению с ТКО в связи с неиспользованием вышеуказанного объекта недвижимости отсутствуют. По вопросу проверки начисления и оплаты за обращение с ТКО по указанному адресу установлено, что за период с 1 декабря 2019 года по 30 апреля 2020 года задолженность составила <данные изъяты>., начисления за май 2020 года составили <данные изъяты>., за май 2020 года внесена оплата в размере <данные изъяты>. Таким образом, переплата составила <данные изъяты>. (т.1 л.д.139).

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счёту жилья № по адресу: <адрес>, представленной АО «ЕИРЦ ЛО», по состоянию на 1 июня 2020 года по указанному адресу имелась переплата за услуги, предоставляемые АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д.172-184).

По платёжному поручению от 16 октября 2020 года АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» перечислило Любимовой Е.А. возврат денежных средств в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д.117).

Истец полагает, что за период с декабря 2019 года по май 2020 года плата за обращение с ТКО начисляется неправомерно по причине непроживания в квартире по указанному адресу и отсутствием отходов.

В соответствии с ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтверждённой в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчёт размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчёт не производится, за исключением подтверждённого соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Нормативы накопления установлены для граждан, проживающих в МКД, из расчёта на 1 кв.м общей площади жилого помещения приказом управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами от 3 июля 2017 года № и в последующем приказом управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами от 29 апреля 2020 года №.

Проанализировав указанные законоположения, суд приходит к выводу о том, что перерасчёт платы за коммунальные услуги осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, неиспользование истцом жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемом в указанных Правилах для проведения соответствующего перерасчёта, и не является основанием для освобождения Любимовой Е.А., как собственника названной квартиры, от оплаты соответствующей коммунальной услуги по обращению с ТКО.

При этом следует отметить, что порядок перерасчёта платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, нормативными актами не предусмотрен.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» в пользу истца перерасчёта за 6 месяцев с декабря 2019 года по май 2020 года в размере 1113 руб. 37 коп., поскольку Любимова Е.А., как собственник спорного жилого помещения обязана нести расходы по обращению с ТКО.

На основании ст.31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом того, что на основании претензии Любимовой Е.А. о возврате переплаты от 12 мая 2020 года ООО «Жилищная Компания» денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены истцу только 9 ноября 2020 года, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. взыскиваются с ООО «Жилищная Компания» в пользу истца по настоящему решению, то есть указанная претензия истца не была удовлетворена ООО «Жилищная Компания» в течение 10 дней (до 23 мая 2020 года), по состоянию на 1 мая 2020 года переплата имелась в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что на основании п.1 ст.395 ГК РФ с ООО «Жилищная Компания» в пользу Любимовой Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2020 года по 8 ноября 2020 года в размере <данные изъяты>. согласно следующему расчёту:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку ответчиком АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» нарушено обязательство по возврату истцу переплаты на претензию Любимовой Е.А. от 27 мая 2020 года в течение 10 дней (до 9 июня 2020 года) в размере <данные изъяты>., с АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 июня 2020 года по 15 октября 2020 года в размере <данные изъяты>. согласно следующему расчёту:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьёй 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что права истца, как потребителя, были нарушены неправомерными действиями ответчиков, с учётом обстоятельств дела, характера и объёма, причинённых истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Любимовой Е.А. с ООО «Жилищная Компания» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и с АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы закона с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ООО «Жилищная Компания» в размере <данные изъяты>, с АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» в размере <данные изъяты>

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных электронных билетов и кассовых чеков, истцом понесены расходы на проезд для участия в судебном заседании 9 ноября 2020 года (т.2 л.д.46-49).

Кроме того, в период рассмотрения настоящего дела истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчикам, а также в Подпорожский городской суд Ленинградской области искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований, расчётов иска и иных доказательств по делу в размере <данные изъяты>., что подтверждается кассовыми чеками, описями (т.1 л.д.58-62, т.2 л.д.41-45).

С учётом частичного удовлетворения исковых требований Любимовой Е.А. и уменьшения истцом исковых требований вследствие добровольного удовлетворения ответчиками части исковых требований с ООО «Жилищная Компания» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату проезда в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., с АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату проезда в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Почтовые расходы при направлении почтовой корреспонденции Подпорожский городской суд Ленинградской области 22 июля 2020 года (т.1 л.д.62) в размере <данные изъяты>. не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку настоящий иск в суд истцом направлен 11 августа 2020 года, и оснований полагать, что указанные расходы понесены Любимовой Е.А. в связи с рассмотрением настоящего иска не имеется.

На основании подп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учётом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Уплаченная истцом государственная пошлина на основании чека-ордера от 22 июля 2020 года в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д.56) подлежит возврату истцу, поскольку последняя освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Жилищная Компания» в размере <данные изъяты>., с АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» также в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Любимовой Елены Александровны к ООО «Жилищная Компания», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищная Компания» в пользу Любимовой Елены Александровны неосновательное обогащение в размере 122 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2020 года по 8 ноября 2020 года в размере 151 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 636 руб. 95 коп., расходы на оплату проезда в размере 1154 руб. 91 коп., почтовые расходы в размере 1167 руб. 35 коп.

Взыскать с АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» в пользу Любимовой Елены Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 июня 2020 года по 15 октября 2020 года в размере 2 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51 руб. 39 коп., расходы на оплату проезда в размере 28 руб. 22 коп., почтовые расходы в размере 28 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Любимовой Елены Александровны к ООО «Жилищная Компания», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» отказать.

Взыскать с ООО «Жилищная Компания» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Возвратить Любимовой Елене Александровне уплаченную государственную пошлину на основании чека-ордера от 22 июля 2020 года в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н.Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2020 года.