Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-69/2022 от 01.02.2022

Каспийский городской суд

судья Тикаев И.Г.

дело №12-167/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2022 г. № 21-69/22, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан ФИО4 на решение судьи Каспийского городского суда от 18 октября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД от 22 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Каспийского городского суда от 18 октября 2021 года постановление должностного лица от 22 марта 2021 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в Верховный Суд РД жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РД ФИО4 просит отменить решение судьи от 18 октября 2021 года, ссылалась на необоснованность выводов судьи.

Привлекаемое лицо ФИО2 Д.К., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2020г. в УФАС по РД поступила жалоба ООО «<.>» на действия аукционной комиссии Администрации ГО «<адрес>», по результатам рассмотрения которой, комиссией УФАС по РД указанная жалоба признана обоснованной.

Комиссия УФАС по РД по контролю в сфере закупок пришла к выводу о неправомерности принятия аукционной комиссией заказчика решения об отказе заявителю в допуске к участию в электроном аукционе.

По факту выявленного нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, 4 марта 2021г. года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, у аукционной комиссии заказчика отсутствовали правовые основания для признания заявителя не соответствующим требованиям п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, что является нарушением требований части 7 статьи 69 названного Закона.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как должностного лица, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, проанализировав положения статей 64, 66, 67 Закона № 44-ФЗ, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обсуждая доводы жалобы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.30 КоАП РФ - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, время совершения административного правонарушения – 16 апреля 2020г.

Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент рассмотрения данной жалобы истек.

Привлечение к административной ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности является недопустимым.

Статьей 30.7 КоАП РФ предусматривается, что не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи по данному делу, при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, либо при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, сводятся к несогласию с толкованием судьей норм материального права, что не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Каспийского городского суда от 18 октября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. Магомедов