Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2019 от 29.08.2019

Дело ........

УИД: 26RS0........-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская                                  11 октября 2019 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ...... Маршалкина Б.С.,

подсудимого Шемякова С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Худобашян С.Г., представившей удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении Шемякова С. В., ......

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах:

......... примерно в 15 часов 30 минут, Шемяков С.В., находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах севернее от домовладения, расположенного по адресу: ......, для личного употребления, сорвал, то есть умышленно незаконно приобрел верхушечные части растения рода конопля, которые согласно заключению эксперта ........ от ........., являются частями наркотикосодержащего растения Конопля (Cannabis), массой после высушивания ...... грамма, что согласно Постановления Правительства РФ ........ от ......... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В продолжение своих преступных действий Шемяков С.В., положил приобретенное им наркотическое средство в полимерный пакет и направился в сторону ....... По пути следования ........., примерно в 16 часов 10 минут, сотрудники ОРППСП отдела МВД России по ...... остановили Шемякова С.В. за допущенное административное правонарушение, и при проведении личного досмотра в полимерном пакете черного цвета, находившемся при нем, обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство.

Он же, Шемяков С.В., ......... примерно в 18 часов, находясь в огороде домовладения, расположенного по адресу: ......, на расстоянии 8 метров южнее от вышеуказанного жилого дома, для личного употребления, сорвал, то есть умышленно незаконно приобрел верхушечные части растения рода конопля, которые согласно заключения эксперта ........-э от ......... являются наркотическим средством «марихуана», массой после высушивания 9,60 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ ........ от ......... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После чего, Шемяков С.В., принес вышеуказанное наркотическое средство по месту своего жительства и упаковав в полимерный пакет положил под деревянную рейку, прикрепленную к потолку не жилого строения, расположенной во дворе домовладения по адресу: ......, где незаконно хранил до ..........

......... в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут в ходе проведения обыска во дворе вышеуказанного домовладения, по месту жительства Шемякова С.В., по адресу: ......, вышеуказанное наркотическое средство марихуана, находящееся в полимерном пакете обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по .......

В судебном заседании подсудимый Шемяков С.В. в присутствии защитника Худобашян С.Г. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершенных им преступлениях. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Худобашян С.Г. суду пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ...... Маршалкин Б.С. не возражал относительно удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым Шемяковым С.В. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Шемяков С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, наказание за преступления, которые инкриминируются Шемякову С.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого Шемякова С.В. суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от .........) – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от .........) – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении подсудимому Шемякову С.В. вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимым Шемяковым С.В. совершены два преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шемякову С.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия Шемяков С.В. подробно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание Шемяковым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шемякову С.В., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Шемяков С.В. главой администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога, психиатра, а также престарелый возраст подсудимого.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Шемякова С.В. от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шемякова С.В. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении Шемякову С.В. наказания суд учитывает требования ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Поскольку подсудимым совершены два самостоятельных преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, то в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд полагает возможным окончательное наказание Шемякову С.В. назначить путем частичного сложения наказаний.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Шемякову С.В., суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, поскольку полагает, что его перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Назначаемое наказание Шемякову С.В. в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что: части наркотикосодержащего растения Конопля «Cannabis», массой 14,164 грамма, полимерный пакет прозрачного цвета с четырьмя пояснительными записками и наркотическое средство марихуана, массой 9,40 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ......, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шемякова С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от .........) в виде обязательных работ сроком на 140 часов;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от .........) в виде обязательных работ сроком на 140 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шемякову С. В. наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Шемякова С. В. оставить прежней в виде обязательства о явке.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Шемяковым С. В. – поручить главе администрации муниципального образования Курского сельсовета .......

Контроль за исполнением наказания Шемяковым С. В. возложить на филиал ФКУ УФСИН России по .......

Вещественные доказательства по делу: части наркотикосодержащего растения Конопля «Cannabis», массой ...... грамма, полимерный пакет прозрачного цвета с четырьмя пояснительными записками и наркотическое средство марихуана, массой 9,40 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ......, - уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                             Е.В. Беловицкий