Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-109/2024 (2-1291/2023;) ~ М-1140/2023 от 27.12.2023

УИД 18RS0014-01-2023-001802-15

№ 2-109/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года                                      пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Семиной Н.Г.,

с участием адвоката Богомоловой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова Алексея Николаевича к Ходикову Юрию Борисовичу о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Усков А.Н. обратился в суд с иском к Ходикову Ю.Б. о возмещении ущерба, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, порывом ветра сорвало кровлю-профнастил с крыши здания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащего Ходикову Ю.Б., которая упала на транспортные средства ПЕЖО 3008, государственный регистрационный знак № и КАМАЗ 44108, государственный регистрационный знак №, принадлежащие истцу Ускову А.Н. В результате падения на транспортные средства кровли-профнастила, автомобиль ПЕЖО 3008, государственный регистрационный знак №, получил повреждения в виде разбитого заднего стекла, вмятины на крыше, царапин заднего левого крыла, трещин левого зеркала, трещины лобового стекла, разбитого бампера, царапины на задней двери с правой стороны, разбитой задней фары. Автомобиль КАМАЗ 44108, государственный регистрационный знак №, получил повреждения в виде разбитой передней фары, противотуманной фары, разбитого лобового стекла. Более точно повреждения описаны в экспертных заключениях. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства №-НТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПЕЖО 3008, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 223530 руб. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства №-НТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 44108, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 132230 руб. 50 коп. За составление экспертных заключений истцом уплачено 8500 руб., 12000 руб., соответственно. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал проверки в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Игринский» за №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истец просил взыскать с ответчика Ходикова Ю.Б. ущерб, причиненный автомобилю ПЕЖО 3008, государственный регистрационный знак № в сумме 223530 руб., расходы по оплате экспертного заключения 8500 руб.; ущерб, причиненный автомобилю КАМАЗ 44108, государственный регистрационный знак №, в сумме 132230 руб. 50 коп., расходы по оплате экспертного заключения 12000 руб., а также в возврат государственную пошлину в размере 6758 руб.

Впоследствии истец от исковых требований к Ходикову Ю.Б. о возмещении ущерба, судебных расходов, связанных с оплатой независимой экспертизы, отказался в полном объеме, в связи с добровольной выплатой ущерба ответчиком, просил суд принять данный отказ. Последствия принятия судом отказа истца от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ему понятны. При подаче иска Усковым А.Н. была уплачена государственная пошлина в сумме 6758 руб., которую в соответствии со ст. 333.40 НК РФ просил возвратить.

Ответчик Ходиков Ю.Б., его представитель ФИО3, представитель истца ФИО6 не возражают, если суд примет отказ истца от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от предъявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от исковых требований только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из того, что отказ истца от исковых требований к ответчику Ходикову Ю.Б. не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ.

Последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, истцу понятны.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6758 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк (операция 14 ) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина при отказе истца от иска подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины, что составляет 4730 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Ускова Алексея Николаевича от исковых требований к Ходикову Юрию Борисовичу о возмещении ущерба, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Ускова Алексея Николаевича к Ходикову Юрию Борисовичу о возмещении ущерба, судебных расходов, прекратить.

Возвратить Ускову Алексею Николаевичу государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк (операция 14) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4730 руб. 60 коп.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Игринский районный суд УР.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья                         Т.М.Старкова