Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-79/2024 от 21.03.2024

Дело № 11-79/2024 24 апреля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.,

при секретаре Луговой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захарова Игоря Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 21 декабря 2023 года по иску ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» к Захарову Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» обратилось к мировому судье с иском к Захарову И.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19585,95 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 783,44 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и Захаровым И.А. был заключен договор займа №. На основании договора ответчику был предоставлен микрозайм на сумму 15000 рублей, путем перечисления на банковскую карту №. Договор был заключен посредством подписания его ответчиком простой электронной подписью. Сроки возврата суммы займа установлены п. 2 индивидуальных условий и графиком платежей. В силу договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа и выплатить начисленные на нее проценты в размере 1 % в день. По условиям договора займа в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени. В нарушение условий договора ответчик денежные средства и проценты, начисленные на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не возвратил, сумма задолженности составила 19585,95 рублей, из которых 11364,22 рублей – основной долг, 7186,10 рублей – проценты, 1035,63 рубля – пени, в связи, с чем истец обратился с иском в суд.

Решением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 28 Ленинградской области от 21 декабря 2023 года исковые требования ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» к Захарову Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены. Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19585,95 рублей, из которых 11364,22 рублей – основной долг, 7186,10 рублей – проценты, 1035,63 рубля – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 783,44 рубля.

Не согласившись с вынесенным решением, Захаров И.А. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 28 Ленинградской области от 21 декабря 2023 года. В апелляционной жалобе Захаров И.А. просит об отмене решения мирового судьи, как незаконного, вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на отсутствие надлежащего извещения о дате судебного заседания, а также не получение им копии искового заявления в нарушение ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить доказательства в обоснование возражений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» от 03.02.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Индивидуальным условиям договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и Захаровым И.А. был заключен договор микрозайма №. На основании договора ответчику был предоставлен микрозайм на сумму 15000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установленными процентами за пользованием займом 365,00% годовых (1 % в день), с начислением процентов за период действия договора займа в сумме16 800 рублей (л.д. 6-11).

Ответчик, подтвердил свое ознакомление с условиями займа и согласовал сумму предоставленного займа, срок займа, способ его получения, размер и порядок начисления процентов, свои данные.

Денежные средства были перечислены на банковскую карту № (л.д. 13).

Договор займа был заключен между сторонам путем подписания заемщиком индивидуальных условий аналогом собственноручной подписи. В процессе заключения договора заемщик присоединяется к условиям соглашения об АСП и общим условиям договора займа, размещенных на сайте ООО МКК Турбозайм. Договор микрозайма (заявка, оферта) считается заключенным с момента акцепта заемщиком и предоставления компанией денежных средств заемщику. Предоставление денежных средств осуществ­ляется путем единовременного перечисления суммы микрозайма на лицевой счет заемщика, привя­занный к его Платежной карте.

Захаров И.А. зашел на сайт ООО МКК Турбозайм, заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал АСП договор.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий сумма займа составляет 15000,00 рублей. В силу п.2 Индивидуальных условий сумма займа предоставляется заемщику со сроком воз­врата согласно Графику платежей. Договор действует по дату возврата займа по Графику платежей (приложение № 1 к договору займа).

В пункте 4 Индивидуальных условий стороны согласовали процентную ставку в процентах го­довых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствую­щий требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику Индивидуальных условий. Конкретная применяемая процентная ставка отображена в расчете задолженности.

Как указал истец, заемщик в п.14 Индивидуальных условий выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе положениями Общих условий договора потре­бительского займа, которые были предоставлены заемщику вместе с настоящими условиями, а также доступны для ознакомления по адресу: http://turbozaim.ru.

Согласно п.16 Индивидуальных условий, правила обмена сообщениями определены в Общих условиях договора потребительского займа, доступного на сайте http://turbozaim.ru.

Во избежание несанкционированного доступа третьих лиц к его личному кабинету, заемщик обязан обеспечивать невозможность бесконтрольного доступа третьих лиц к мобильному телефону, сведения о котором были предоставлены заемщиком кредитору. Заемщик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с нарушением указанного требования. При этом заемщик обязался возвратить сумму займа согласно графику платежей (приложение № 2), а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа.

Истец указывает, что код был направлен заемщику на номер мобильного телефона, указанный им при заключении договора. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Факт перечисления на банковскую карту №, принадлежащую Захарову И.А., суммы займа в размере 15000 руб. подтвержден ответом АО Тинькофф Банк (л.д. 13). Доказательств обратного суду не представлено.

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что Захаров И.А. не исполнил в полном объеме своих обязанностей по возврату суммы займа и уплате процентов. Материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком суммы займа в полном объеме. Согласно представленному расчету задолженности в период пользования займом ответчиком были внесены платежи на общую сумму 3635,78 рублей.

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 27 декабря 2018 года, который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п. 2 статьи 12.1. Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 151-ФЗ).

Договор микрозайма между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заем предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 процентная ставка за пользование займом составляет 365,00 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был уплатить проценты за пользование займом в размере 16 800 руб.

Как следует, из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Проценты за пользование денежными средствами уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежат, поскольку по смыслу закона уплачиваемые заемщиком договорные проценты не являются неустойкой, а договор займа с указанными в нем условиями о размере процентов за пользование займом, заключен с заемщиком с учетом принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) и доказательств понуждения к заключению договора в материалы дела не представлено.

Мировой судья согласился с представленным истцом расчетом процентов, т.к. он произведен с учетом п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 11364,22 руб., проценты в размере 7186,10 рублей. Начисление пени в сумме 1035,63 рублей также согласуется с условиями договора займа, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не содержат, ссылка ответчика на отсутствие извещения о дате судебного разбирательства опровергается собранными по делу доказательствами, так на л.д. 35 имеется отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому судебное извещение о дате судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно ссылки ответчика в апелляционной жалобе на не направление ему судом копии искового заявления, в нарушение положений ст. 132 ГПК РФ, суд полагает необходимым отметить, что в силу положений вышеуказанной статьи гражданско-процессуального законодательства к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При подаче искового заявления истцом были представлены документы, свидетельствующие о направлении ответчику копии искового заявления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, оценил в совокупности собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, выводы мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку при его принятии нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу положений ст.333,334 ГПК РФ основанием для отмены судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 21 декабря 2023 года по иску ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» к Захарову Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова Игоря Алексеевича – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Мировой судья судебного участка № 28

Гатчинского района Ленинградской области Волкова А.Н.