Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2023 ~ М-12/2023 от 09.01.2023

61RS0017-01-2023-000022-47

Дело № 2-257/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пудова Василия Александровича к ООО "Ассистент" о защите прав потребителя, суд,

УСТАНОВИЛ:

Пудов В.А. обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Ассистент", в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор оказания услуг от 30.10.2021 г., заключенный между ним и ООО «Ассистент», в соответствии с которым выдан Сертификат «Защита прав трудящихся» <данные изъяты> от «30» октября 2021; признать условие Сертификата «Защита прав трудящихся» <данные изъяты> от «30» октября 2021 г., заключенного между ним и ООО "Ассистент", предусматривающее отсутствие возможности у абонента возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию, недействительным; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по Сертификату «Защита прав трудящихся» № <данные изъяты> от «30» октября 2021 г. в сумме 143 211 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 г. по 22.03.2023 г. в размере 19 166 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 86 188 руб. Кроме того, истец просил продолжить начисление процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, следующего после вынесения решения суда, на сумму задолженности 143 211 рублей, до момента фактического исполнения ООО «Ассистент», обязательства по возврату ему денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг от 30.10.2021 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 октября 2021 года между ним и ООО «Ассистент» на основании анкеты-заявления заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым истцу выдан сертификат «Защита прав трудящихся» № H7U28F на следующие услуги: звонок юриста компании работодателю, заполнение за клиента формы 3-НДФЛ, предоставление консультаций в случае споров с работодателями по поводу незаконного увольнения и применения дисциплинарных взысканий, при восстановлении в должности, получении заработной платы, компенсаций, отпускных, больничных и других выплат, и прочие.

Данный сертификат вступил в силу в 00:00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты Сертификата. Срок действия Сертификата: с 30.10.2021 г. по 30.10.2026 г.

В качестве платы за право требовать от ООО «Ассистент» предоставления комплексного абонентского обслуживания истцом в соответствии с заявлением на перечисление денежных средств оплачены денежные средства в размере 144 000 рублей.

Истец указывает, что отказался от вышеуказанногo договора, что подтверждается заявлением от 03.11.2021 г., которое 05.11.2021 он направил ответчику (номер почтового идентификатора: <данные изъяты>). Несмотря на то, что к заявлению об отказе от услуги он приложил реквизиты расчетного счета, копию анкеты-заявления физического лица, копию сертификата «Защита прав трудящихся», указал данные паспорта и адрес регистрации, ООО «Ассистент» запросило копию его паспорта, которую он направил истцу 06.12.2021. Однако ответчик отказал истцу в возврате денежных средств за неоказанную услугу, ссылаясь на характер невозвратности абонентского платежа.

По условиям сертификата внесенный клиентом абонентский платеж возврату не подлежит: «…абонент не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию».

По мнению истца, вышеприведенные положения сертификата противоречат ст. 782 ГК РФ ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» и ущемляют его права как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ, полагал, что указанные условия оказания услуг ООО «Ассистент» являются ничтожными в силу ч.2 ст.168 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО «Ассистент», которое не получает судебные извещения по месту нахождения юридического лица. Почтовые конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ООО «Ассистент» о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по месту нахождения юридического лица, общество уклоняется от получения судебной корреспонденции. В связи с чем, имеются основания считать ООО «Ассистент» надлежаще извещенным о рассмотрении дела. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «Ассистент».

Исследовав представленные доказательства, и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая порядок применения ст.429.4 ГК РФ, особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В соответствии с ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов, также не предусматривает.

Как следует из содержания ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Тем самым, заключенный между ООО "Ассистент" и истцом договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно условиям спорного сертификата, а также Правил оказания услуг ООО «Ассистент», абонент не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», условия в договоре подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволитъ какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как разъяснено в Пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 нюня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия договора оказания услуг, не предусматривают возможность возврата стоимости договора при досрочном отказе от абонентского договора (его расторжении), ущемляют права истца, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и признаются судом недействительными.

05.11.2021 истцом направлено в адрес ООО «Ассистент" письменное заявление об отказе от абонентского договора № <данные изъяты> и возврате платы по договору, которое получено ответчиком 09.11.2021, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.

Суд расторгает договор оказания услуг от 30.10.2021 г., заключенный между Пудовым Василием Александровичем и ООО «Ассистент», в соответствии с которым Пудову В.А. выдан Сертификат «Защита прав трудящихся» № <данные изъяты> от 30 октября 2021 г. и взыскивает с ответчика в пользу истца часть абонентской платы за неиспользованный период в размере 143 211 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя при заключении договора в соответствии с которым Пудову В.А. выдан Сертификат «Защита прав трудящихся» № <данные изъяты> от 30 октября 2021г.

Суд считает возможным взыскать с ООО «Ассистент» в пользу Пудова В.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. исходя из характера и периода нарушения прав истца со стороны ответчика.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 по 28.02.2023 составляют 18 519,00 руб.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и является арифметически верным.

Судом установлено, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, на претензию не ответил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85 865,00 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентирует, что При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда – 300,00 руб, по имущественному требованию – 4442,00 руб., всего - 4742,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пудова Василия Александровича удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг от 30.10.2021 г., заключенный между Пудовым Василием Александровичем ( паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. ФИО1 <адрес>) и ООО «Ассистент» (ОГРН 1217700074570), в соответствии с которым ФИО2 выдан Сертификат «Защита прав трудящихся» № <данные изъяты> от 30 октября 2021г.

Признать условие Сертификата «Защита прав трудящихся» № <данные изъяты> от 30 октября 2021, заключенного между Пудовым Василием Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью "Ассистент", предусматривающее отсутствие возможности у Абонента возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию, недействительным.

Взыскать с ООО «Ассистент» в пользу Пудова Василия Александровича денежные средства, уплаченные по Сертификату «Защита прав трудящихся» № <данные изъяты> от «30» октября 2021 г., в сумме 143 211 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 г. по 22.03.2023 г. в размере 19 166 рублей, а также с 23 марта 2023 года до момента фактической оплаты взысканной суммы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 86 188 рублей.

Взыскать с ООО «Ассистент» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4742,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 29.03.2023г.