Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-65/2020 от 21.07.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 г. <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление помощника конкурсного управляющего ООО «Теплоснаб» ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении конкурсного управляющего ООО «Теплоснаб» ФИО1 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Теплоснаб» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, помощник конкурсного управляющего ООО «Теплоснаб» ФИО2 обратился в Хасавюртовский городской суд РД с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Теплоснаб» ФИО1 В обоснование жалобы указал, что в рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий не участвовал, что является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта. По категории дел, ответственность за которую предусмотрена ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, санкция статьи предусматривает наказание в виде ареста, поэтому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу является обязательным. Срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности не был пропущен по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так как копия судебного акта была получена ДД.ММ.ГГГГ от работников ООО «Теплоснаб».

Судебные уведомления направлялись по адресу юридического лица, а не по адресу конкурсного управляющего, что подтверждает ненадлежащее уведомление управляющего.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд восстановить процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «Теплоснаб» ФИО1

Будучи надлежаще извещенным о месте, дате и времени рассмотрения заявления, ФИО2 по неизвестной суду причине на судебное заседание не явился, о причине своей неявки в суд не сообщил.

Не явился также представитель Северо – Кавказского управления Росприроднадзора

В своем направленном в адрес суда возражении указывает, что Северо –Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора вынесено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении конкурсного управляющего ООО «Теплоснаб» ФИО1 по ст. 8.2 ч.4 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 20000 рублей за нарушение требований природоохранного законодательства РФ. Данное постановление направлено сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и вручено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление с узла связи о вручении. В установленный законом срок указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истек срок добровольной уплаты административного штрафа. Копией документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в соответствии с требованием части 5 ст. 32.2 КоАП РФ Северо –Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора не располагает. В соответствии с требованиями ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, местного самоуправления, должностными и юридическим лицами, гражданами и их объединениями с момента вступления в законную силу. Факт оплаты административного штрафа не подтверждается и банковскими выписками. Конкурсный управляющий ООО «Теплоснаб» ФИО1 не выполнил требование о добровольной оплате вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении в установленные действующим законодательством РФ сроки, чем грубо нарушил требования ч.1 ст. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, в связи с чем просил суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего ООО «Теплоснаб» ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы, изложенные заявителем, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает заявление ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении конкурсного управляющего ООО «Теплоснаб» ФИО1 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Теплоснаб» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно сопроводительному письму за № от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было направлено ООО «Теплоснаб» по адресу: <адрес>, и вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более двадцати дней.

С учетом указанных обстоятельств, считаю доводы ФИО2 о том, что копию постановления получили ДД.ММ.ГГГГ от работников ООО «Теплоснаб», необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление помощника конкурсного управляющего ООО «Теплоснаб» ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Теплоснаб» ФИО1 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ является необоснованным, а потому подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1,2.4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления помощника конкурсного управляющего ООО «Теплоснаб» ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении конкурсного управляющего ООО «Теплоснаб» ФИО1 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ – отказать.

На определение может быть подана жалоба в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО3