Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2022 от 15.04.2022

        Дело №11-31/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 мая 2022 года                                                                          г. Севастополь

    Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

    председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

    при секретаре – Гумперенко Л.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Герцеву ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Акционерное общество «Страховая компания «Гайде», о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, с апелляционной жалобой Акционерного общества «Страховая компания «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка №21 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 27 декабря 2021 года,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное обществе «Страховая компания «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту АО «СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») обратился в суд с иском к ответчику Герцеву М.Ю., просит взыскать с последнего сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере - 12 161,00 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере - 486,44 рублей. Требования мотивированы тем, что 22.01.2019 между автомобилем Hyundai GETZ, государственный регистрационный знак ФИО5, под управлением и принадлежащем на праве собственности Албеговой А.В. (потерпевшей), и автомобилем Hyundai GETZ, государственный регистрационный знак ФИО5, под управлением и принадлежащем на праве собственности Герцеву М.Ю., произошло дорожно-транспортное происшествие по вине последнего, в результате которого автомобилю потерпевшей - Hyundai GETZ, государственный регистрационный знак ФИО5, причинены механические повреждения. Ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована ответчиком в АО СК «Сибирский Спас», потерпевшей - Албеговой А.В. - в АО СК «Гайде». 22.01.2019 потерпевшая - Албегова А.В. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в АО СК «Гайде», которое произвело выплату страхового возмещения в размере - 12 161,00 рублей.

Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего - АО СК «Гайде» в размере - 12 161,00 рублей. Поскольку ответчик в нарушение пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002    №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в пятидневный срок с даты ДТП не направил в адрес истца экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП от 22.01.2019, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка №21 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 27.12.2021 в удовлетворении исковых требований АО «СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Герцеву М.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса отказано.

    Не согласившись с данным решением, АО «СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая, что на момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком положения п.п.»ж» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО действовали в редакции Федерального закона №214-ФЗ от 23.06.2016, в связи с чем истец имеет право на предъявления регрессного требования.

    Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

    Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодека РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив указанные доводы, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено мировым судьей, 22.01.2019 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai GETZ, государственный регистрационный знак ФИО5, принадлежащего на праве собственности Албеговой А.В. и под её управлением, и автомобиля Hyundai GETZ, государственный регистрационный знак ФИО5, принадлежащего на праве собственности Герцеву М.Ю. и под его управлением.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 11.1 Закона об ОСАГО, без участия уполномоченных сотрудников полиции.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Албеговой А.В. была застрахована в АО СК «Гайде», гражданская ответственность Герцева М.Ю. - в АО СК «Сибирский Спас».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2019 по делу ФИО5 АО СК «Сибирский Спас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего АО СК «Сибирский Спас» осуществляет ГК «АСВ».

23.01.2019 Албегова А.В. обратилась в страховую компанию - АО СК «Гайде» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

07.02.2019 АО СК «Гайде» перечислило Албеговой А.В. страховое возмещение в размере - 12 161,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №ФИО5 от 07.02.2019.

12.02.2019 АО СК «Сибирский Спас» перечислило АО СК «Гайде» выплаченное Албеговой А.В. страховое возмещение в размере - 12 161,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №ФИО5 от 12.02.2019.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, сославшись на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно- транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

    а)    в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

    б)    ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему*"прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 №1059-0 подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Как следует из материалов дела, произошедшее 22.01.2019 дорожно- транспортное происшествие признано страховым случаем и потерпевшей стороне АО СК «Гайде» предоставило страховое возмещение в размере 12 161,00 рублей, которые впоследствии истец возместил. При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом принимается во внимание, что абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент обращения АО СК «Сибирский Спас» в суд с настоящим иском подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" признан утратившим силу.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований АО СК «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса не имеется.

    Доводы истца о том, что на момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком положения п.п.»ж» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО действовали в редакции Федерального закона №214-ФЗ от 23.06.2016 не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения.

    Учитывая, что суд первой инстанции объективно и полно исследовал имеющиеся по делу доказательства, дал им правильную юридическую оценку, правильно применил закон, не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит основании для отмены решения мирового судьи.

    Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не влияют на законность вынесенного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №21 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 27 декабря 2021 года по иску Акционерного общества «Страховая компания «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Герцеву ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Акционерное общество «Страховая компания «Гайде», о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Страховая компания «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий                               А.С. Лемешко