Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3568/2023 ~ М-3029/2023 от 09.10.2023

Дело 2-3568/2023

55RS0005-01-2023-004277-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске     14 декабря 2023 года

дело по иску АО «МАКС» к Уськовой С. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

                     УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Уськовой С.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между владельцем транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Уськовым В.А. и АО «МАКС» заключен договор ОСАГО, полис <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и принадлежащем Уськову В.А. транспортным средством ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Уськовой С.С.

ДТП произошло вследствие нарушения Уськовой С.С. правил дорожного движения. Ущерб транспортному средству «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составил 331 900 руб., который был выплачен потерпевшему в полном объеме страховщиком. В силу положений ст. 1081 ГК РФ и ст14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец вправе требовать в порядке регресса с Уськовой С.С. страхового возмещения, поскольку последняя в нарушение требований Закона Об «ОСАГО» не была включена в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 331 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6519 руб.

Представитель истца АО «МАКС», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Уськова С.С. в судебном заседании не оспаривала акт ДТП и свою вину, возражала против стоимости восстановительного ремонта.

Уськов В.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Уськова С.С., управляя принадлежащим на праве собственности Уськову В.А. транспортным средством <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> на пересечении <адрес> – <адрес> в районе <адрес> «А» <адрес> около <данные изъяты> час. при повороте налево, предварительно включив левый сигнал поворота, при выезде на <адрес> ее машину занесло, в связи с чем допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> который ехал по главной дороге.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Уськова С.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. <данные изъяты> КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 2000 руб.

Обстоятельства ДТП подтверждаются схемой ДТП и материалами ГИБДД по делу об административном правонарушении.

Как следует из страхового полиса № № автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащий Уськову В.А. на момент ДТП был застрахован в АО «МАКС». Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Из лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан только собственник Уськов В.А. (л.д.6).

При этом транспортное средство потерпевшей Тюлебаевой Г.К. было застраховано в ООО СК «Гелиос», полис <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Тюлебаева Г.К., будучи собственником застрахованного автомобиля, обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением по прямому возмещению убытков по договору ОСАГО, составлен акт осмотра ТС, страховой компанией случай признан страховым, сумма страхового возмещения согласована сторонами договора и составила 331 900 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что страховщиком выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). АО «МАКС» в свою очередь, во исполнение обязательств по договору страхования ХХХ№, возместило ООО СК «Гелиос» выплаченные потерпевшей страховое возмещение в сумме 331 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18).

Настоящим иском АО «МАКС» обратился в суд с требованием к Уськовой С.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования, тем что при заключении договора ОСАГО ответчик не была включена в число в лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В судебном заседании ответчик возражала против стоимости восстановительного ремонта авто, при этом каких-либо доказательств иного размера не представила, правом заявлять ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы не воспользовалась.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы, выплаченного потерпевшему, страхового возмещения в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче в суд данного иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 519 руб. (л.д. 3).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 331 900 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 519 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.