Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2024 ~ М-490/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-554/2024

УИД 27RS0015-01-2024-000814-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                                                                                                    п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

    председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немцева Ивана Константиновича к Стасенко Андрею Владимировичу, Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) об освобождении от ареста и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Немцев И.К. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к Стасенко А.В. об освобождении от ареста и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В обоснование исковых требований указал, что в производстве отдела судебных приставов по Ванинскому району находится на исполнении исполнительное производство № от 22.01.2024 №-СД, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является Ответчик Стасенко А.В., взыскатель истцу неизвестен. 16 марта 2024 г. третьим лицом в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на следующее имущество: автомобиль Nissan Terrano 1984 года выпуска, кузов № №, рег.знак №. Однако указанное имущество не находится в собственности ответчика, а принадлежит истцу, что подтверждается договором купли-продажи от 21 декабря 2023 года.

    Просит освободить от ареста имущество, в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.01.2024, №-СД, а именно: автомобиль Nissan Terrano 1984 года выпуска, кузов № №, рег.знак № и отменить запрет на регистрационные действия.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 27.05.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Банк ВТБ (Публичное акционерное общество).

    В судебное заседание истец Немцев И.К. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Стасенко А.В. будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл.

Представитель ответчика Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска ОСП по Ванинскому району, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ruvaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделка по купле-продаже транспортного средства в силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ может быть заключена в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 21.12.2023 года Немцев И.К. на основании договора купли-продажи автомобиля приобрел у Стасенко А.В. транспортное средство автомобиль Nissan Terrano 1984 года выпуска, кузов № № рег.знак №.

Как следует из договора, до заключения договора купли-продажи автомобиль не продан, в споре и под арестом не состоит, продавец является собственником транспортного средства.

Согласно паспорта транспортного средства <адрес>, автомобиль Nissan Terrano 1984 года выпуска, кузов № №, рег.знак №, двигатель №, последний Стаснко А.В.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, собственником автомобиля в органах регистрационного учета – Госавтоинспекции значится ответчик Стасенко А.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Из искового заявления следует, что что истец не смог зарегистрировать указанный автомобиль на свое имя, поскольку на него было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству возбужденному в отношении продавца- Стасенко А.В.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Как следует из абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 1 статьи 80 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 данной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Ванинскому району находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 22.01.2024г. о взыскании со Стасенко А.В. задолженности по кредитным платежам на общую сумму 367889,97 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ОСП по Ванинскому району Березняковой И.В. 16.03.2024 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Nissan Terrano, 1984 года выпуска, кузов № №, рег.знак №, двигатель №.

22.03.2024г. исполнительные производства в отношении Стасенко А.В., в том числе исполнительное производство №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Сведения о том, что по сводному исполнительному производству №-ИП от 22.03.2024г. на спорное транспортное средство объявлялся запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, материалы дела не содержат.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" касаются лишь допуска транспортного средства, которое состоит на государственном учете, к участию в дорожном движении, но не устанавливают возникновение права в связи с указанным учетом.

Нарушение собственником транспортного средства сроков регистрации автомобиля в Государственной инспекции влечет привлечение к ответственности, предусмотренной КоАП РФ, но не влияет на возникновение, изменение, прекращение права собственности в отношении автомобиля.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения в отношении них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Согласно п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что транспортное средство автомобиль Nissan Terrano, 1984 года выпуска, кузов № №, рег.знак №, двигатель № было продано и фактически передано во владение истцу Немцеву И.К. до возбуждения исполнительного производства, то есть, собственником автомобиля, является Немцев И.К., следовательно, наложены ограничения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что истец представил надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиль, автомобиль находится в его владении, имеющийся арест имущества, нарушает права собственника, поэтому приходит к выводу о необходимости снятия наложенного ограничения для восстановления прав собственника Немцева И.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Немцева Ивана Константиновича к Стасенко Андрею Владимировичу, Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) об освобождении от ареста и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, 1984 года выпуска, кузов № №, № двигателя №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району Березняковой И.В. по исполнительному производству №-ИП от 22.01.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                                                                                 Молчанова Ю.Е.