Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2023 ~ М-588/2023 от 18.08.2023

                                        Дело №2-599/2023

                                                                       УИД: 91RS0015-01-2022-000810-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года                                 п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Авакян А.М., при секретаре – Петрук Г.В., с участием представителя ответчика – адвоката Кривонос А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: МВД по <данные изъяты>, ФИО4 о признании права собственности на автомобиль в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, третьи лица: МВД по <данные изъяты>, ФИО4, о признании права собственности на автомобиль в порядке приобретательной давности.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО2, действующего на основании доверенности от имени ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №№ что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенное ТС было временно зарегистрировано отделением №№ МРЭО ГИБДД МВД по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время транспортное средство не выбывало из пользования истца, истец открыто и непрерывно пользуется вышеуказанным автомобилем, как своим собственным до настоящего времени. Однако титульным собственником автомобиля является ответчик. Ввиду отсутствия у истца документов удостоверяющих право собственности на указанный автомобиль, регистрация указанного автомобиля с выдачей ПТС невозможна, в связи с чем он и вынужден обратится в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суду телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в заявлении указал, что продал ФИО1 автомобиль <данные изъяты> и получил от него денежные средства за данный автомобиль.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО3 – адвокат Кривонос А.Н. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, поскольку ей не известно место жительства ответчика и его позиция относительно заявленных требований, в связи с чем просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица: МВД по <данные изъяты> в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо: ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

        Дело рассмотрено соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО3 – адвоката Кривонос А.Н., исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3, указан собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, регистрационный номер №№, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной частным нотариусом Запорожского городского нотариального округа ФИО8 и зарегистрированной в реестре за №№, следует, что ФИО3 уполномочил ФИО2 быть его представителем в органах ГАИ и иных организациях, предприятиях и учреждениях независимо от их форм собственности по вопросам, связанным с использованием, эксплуатацией и продажей, принадлежащего ему на основании свидетельства о регистрации ТС серии №№, выданного МРЭО-1 ГАИ ГУ-УМВД Украины ДД.ММ.ГГГГ автомобиля легкового марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси № №№, регистрационный номер №№.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной частным нотариусом <данные изъяты> районного нотариального округа ФИО9 и зарегистрированной в реестре за №№, следует, что ФИО2 уполномочил ФИО1 или ФИО1 быть его представителем в органах ГАИ и иных организациях, предприятиях и учреждениях независимо от их форм собственности по вопросам, связанным с использованием, эксплуатацией и продажей, принадлежащего ему на основании свидетельства о регистрации ТС серии №№, выданного МРЭО-1 ГАИ ГУ-УМВД Украины ДД.ММ.ГГГГ автомобиля легкового марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, шасси № №№, регистрационный номер №№.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продал автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №№ №№ ФИО1 и получил от него <данные изъяты> долларов.

Так же судом установлено, что вышеуказанный автомобиль был поставлен на временный учет до ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет, и на имя истца ФИО1 отделением №№ МРЭО ГИБДД МВД по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее свидетельство о регистрации транспортного средства.

Как следует из акта депутата <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года имеется автомобиль <данные изъяты>, который он использует для личных нужд, подвоза детей в школу и детский сад и на работу.

Суду так же были предоставлен страховые полиса на вышеуказанное ТС где страхователем и собственником указан истец ФИО1.

Так же согласно информации МВД по <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№ в розыске, в том числе международном не значится.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец пользуется данным автомобилем, несет расходы по его содержанию, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о регистрации данного транспортного средства на территории Республики Крым как гражданин Российской Федерации, сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18 марта 2014 года. Договор вступил в силу с 1 апреля 2014 года.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации 05 сентября 2014 года N 897, которое прекратило свое действие 1 января 2015 года.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее ФЗ N 6-ФКЗ), и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 г., получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до 18 марта 2014 г. в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Однако на территории Республики Крым находилось достаточное количество транспортных средств, зарегистрированных на территории Украины, а также транспортных средств владельцы которых не имели документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя».

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (18 марта 2014 года) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года.

Согласно положениям ст. 2 указанного Постановления N 399 срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Регистрация автомобиля за истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности в соответствии с Постановлением N на 5 лет без выдачи ПТС.

Обращаясь с иском в суд истец просил признать право собственности, мотивируя тем, что автомобиль более 12 лет находится в его владении, фактически расчет за спорный автомобиль произведен, сумма получена полностью, стороны претензий не имеют. Окончание срока действия регистрации автомобиля препятствует ему в реализации своих прав собственника, поскольку она лишен возможности его эксплуатации.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль был приобретен истцом в период действия законодательства Украины. При этом судом установлено, что истцом произведен расчет за указанный автомобиль полностью.

При этом каких-либо требований о возврате автомобиля со стороны титульного собственника истцу не предъявлено, в том числе и в судебном порядке.

При наличии таких обстоятельств наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Из содержащихся в указанном пункте дальнейших разъяснений следует, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановления, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Учитывая, что истец приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя", более двенадцати лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, при этом фактический возврат автомобиля, имеющий регистрационные номера Российской Федерации, на территорию Украины невозможен, исковые требования подлежат удовлетворению.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль регистрационный знак №№, идентификационный номер (VIN) №№, марка, модель <данные изъяты>, Тип №№ - легковой седан, год выпуска №№, кузов № №№, цвет серебристо-серый, в силу приобретательной давности.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение составлено в окончательной форме 07 ноября 2023 года.

Председательствующий: