Судебный акт #1 (Определение) по делу № 01/2023 от 11.01.2023

Дело № 10 – 01/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13.02.2023года                                        г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием прокурора Куйбышевской межрайонной прокуратуры Фролова С.А.

адвоката Ситчихиной Л.К.

при секретаре Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Ситчихиной Л.К. на приговор мирового судьи 3 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Антонов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, путём частичного присоединения неотбытого наказания к 10 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новосибирского районного суда <адрес>    наказание по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в приговор от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 9 лет 7 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

проживающего в <адрес>,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы; в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.В. признан виновным и осужден п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год - в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Антоновым А.В. совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Осужденный Антонов А.В. вину в совершении преступления не признал.

На вышеуказанный приговор адвокатом Ситчихиной Л.К. подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить, Антонова А.В. оправдать в связи с непричастностью к преступлению. В обоснование жалобы указывает, что суд избирательно подошёл к изложению в приговоре исследованных доказательств, а именно: в описательно-мотивировочной части приговора не раскрыто основное содержание доказательств; не указано, что усматривается из приведенных письменных доказательств, в какой части они подтверждают виновность Антонова А.В. в инкриминируемом ему преступлении, сделана отсылка на материалы уголовного дела, что привело к незаконному осуждению Антонова А.В.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ситчихиной Л.К. государственный обвинитель Вишняков И.В. просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антонова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку вина Антонова А.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО1, протоколами следственных действий и иными письменными материалами уголовного дела. Доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение виновность Антонова А.В. в совершенном преступлении. Судом правильно дана оценка доказательствам, суд их исследовал и расписал в приговоре, именно совокупность доказательств легла в основу приговора. Судом учтены все отягчающие и смягчающие обстоятельства при назначении наказания. Приговор является законным и обоснованным, назначенное судом наказание является справедливым, иск рассмотрен в соответствии с законом; оснований для изменения или отмены приговора нет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Ситчихина Л.К. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Осужденный Антонов А.В., потерпевший Потерпевший №1, уведомленные о рассмотрении апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

Прокурор Фролов С.А. считает, что апелляционную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, не находит оснований к отмене или изменению приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, и, согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора суда должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Согласно ст.73 УПК РФ доказыванию подлежат событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины, мотивы и иные, предусмотренные данной нормой закона обстоятельства.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, согласно которой каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела

Выводы мирового судьи о доказанности вины Антонова А.В. сделаны правильно, они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Ситчихиной Л.К.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Антонов А.В. свою вину не признал, от дачи показаний отказался. После оглашения показаний, данных им в присутствии защитника в качестве подозреваемого, он подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Вина Антонова А.В. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы домой около 18 часов 00 минут. Сели с ФИО3 распивать спиртное. На журнальном столике в тот момент находился кухонный нож. В ходе распития спиртного уснул в кресле у журнального столика. Сколько проспал, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснулся от боли в области левого бедра. Перед собой в тот момент увидел Антонова, который в руке держал вышеуказанный нож. На левом бедре у него (ФИО6) были две раны, из которых шла кровь, чувствовал сильную физическую боль. Понял, что данные раны ему причинил Антонов. Услышал крик Андроновой, которая кричала Антонову, чтобы тот не наносил ему больше ударов. Антонов говорил ему (ФИО6), чтобы он отдал его мобильный телефон. Сказал Антонову, что его мобильный телефон находится на веранде их дома. После чего ничего не помнит, скорей всего потерял сознание. Очнулся в больнице, когда ему накладывали швы на две раны, которые ему причинил Антонов.В ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой приходил Антонов и просил его примириться с ним.

Исходя из показаний свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО6 вернулся домой с работы. Примерно в 00 часов 30 минут она пошла в гости к соседу ФИО2, который живёт в соседнем доме. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой. Когда вошла в дом, то услышала голос Антонова, который требовал, чтобы отдали его мобильный телефон. Зашла в комнату, увидела ФИО6, который сидел в кресле за журнальным столиком. На его левом бедре увидела рану, из которой шла кровь. Кровь была на брюках и кресле. Над ФИО6 в тот момент стоял Антонов, у которого в руке находился их нож с деревянной рукоятью, обмотанной изолентой синего цвета. Она поняла, что Антонов ножом нанёс рану в области левого бедра ФИО6. Затем Антонов нанёс один удар в область левого бедра, от чего у ФИО6 в области левого бедра образовалась рана, из которой пошла кровь. Очень испугалась, что Антонов может нанести ФИО6 ещё удары ножом, стала кричать, чтобы он перестал наносить удары сожителю. Вспомнила, что телефон Антонова лежит на диване в сенях их дома, сказала об этом ему, Антонов положил нож на журнальный столик и вышел в сени их дома. Затем сразу же вернулся. У ФИО6 очень сильно из ран шла кровь, она вызвала скорую помощь. Пока они ждали скорую, Антонов помог ей перетянуть ФИО6 левое бедро, так как из ран очень сильно шла кровь. ФИО6 в тот момент находился без сознания. Спустя какое-то время приехала скорая помощь и отвезла ФИО6 в Куйбышевскую ЦРБ, где тому на вышеуказанные раны наложили швы.

Исходя из показаний свидетеля ФИО1, он работает должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ НСО «Куйбышевская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 46 минут поступил вызов по адресу: <адрес> о том, что мужчина порезался стеклом. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 57 минут приехал по вышеуказанному адресу, его встретила ранее незнакомая женщина. В комнате дома находился мужчина, у которого левое бедро было перевязано полотенцем. При осмотре обнаружил, что в области левого бедра мужчины имелись два ножевых ранения. Поинтересовался, что случилось, женщина пояснила, что мужчине нанёс данные раны их сосед. Мужчине была оказана первая медицинская помощь, был доставлен в хирургическое отделение Куйбышевской ЦРБ.

Исходя из показаний свидетеля ФИО4, она сожительствовала с Антоновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 24 часов 00 минут легла спать. Антонова дома не было, где он находился, не знает. Домой Антонов вернулся ДД.ММ.ГГГГ примерно около 02 часов 00 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения. Антонов пришёл, сразу лёг спать. Крови у него на одежде и руках не видела. Примерно около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что им нужно побеседовать с Антоновым, разбудила Антонова и его увезли в отдел полиции. Когда Антонов вернулся домой, то пояснил, что в полиции давал объяснение, в связи с тем, что он заходил к соседу ФИО6 забрать свой телефон, который забыл у того накануне, а теперь его обвиняют в нанесении ножевых ранений Кузнецову.

Исходя из показаний свидетеля ФИО5, она соседка ФИО3 и Потерпевший №1 В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она находилась на заработках в городе <адрес>. Когда приехала домой, то ФИО3 ей рассказала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нанёс два удара ножом в область левого бедра их сосед Антонов А.;пояснила, что конфликт, из-за которого Антонов нанес телесные повреждения ФИО6, произошел из-за сотового телефона Антонова. Также пояснила, что после произошедшего нож, который был в крови она помыла.

Кроме этого, вина Антонова А.В. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: протоколами очных ставок между свидетелем ФИО3 и подозреваемым Антоновым А.В. и между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Антоновым А.В; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о телесных повреждениях у Потерпевший №1; заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении признаков преступления; сообщениями из лечебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность доказательств, отраженных в приговоре, в полном объеме подтверждает виновность и причастность к совершенному преступлению Антонова А.В., в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнениям данный факт; причастность иных лиц к совершенному преступлению не установлена.

При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката Ситчихиной Л.К., что в приговоре не раскрыто основное содержание доказательств и не указано, что усматривается из приведенных письменных доказательств, в какой части они подтверждают виновность Антонова А.В. в инкриминируемом ему преступлении, нельзя признать обоснованными.

Всем рассмотренным доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку, приведя мотивы, в силу которых одни доказательства им отвергнуты, а другие признаны достоверными.

В основу приговора положены допустимые доказательства.

Адвокатом Стичихиной Л.К. и подсудимым Антоновым А.В. ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми суду первой инстанции не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора по доводам жалобы адвоката Ситчихиной Л.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антонова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения и вступления в законную силу приговора через суд постановивший приговор в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный Антонов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Судья