Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2023 ~ М-336/2023 от 14.03.2023

№ 2-651/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года                                                    г. Вязьма Смоленской области

            Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием представителя истца – ООО «ВязьмаЛифт» Семеновой М.А.,

ответчика Дмитриевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВязьмаЛифт» к Дмитриевой И. Е., Злобину П. А., Егоровой Н. А., Девичевой Л. М., Свириденковой Т. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

    Изначально ООО «ВязьмаЛифт» обратилось в суд с иском к Дмитриевой И. Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

    Требования мотивированы тем, что 30 сентября 2022 года по адресу: <адрес>, состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома <адрес>.

На повестку дня были вынесены следующие вопросы:

1. Утверждение председателя и секретаря общего собрания.

2. Выбор счетной комиссии, наделение полномочиями по произведению подсчета голосов.

3. Утверждение увеличения тарифа за техническое обслуживание лифтов на 4,2%, что составит тариф в размере 3 рубля 87 копеек.

4. Собственники квартир первых этажей оплата применяется по прежнему постановлению.

5. Обсуждение вопроса о сдаче в аренду кладового помещения в четвертом подъезде.

6. Определить место хранения оригинала протокола общего собрания, в форме очно-заочного голосования и решений собственников, МКД <адрес>.

Были приняты следующие решения:

1. Утверждение увеличения тарифа за техническое обслуживание лифтов на 4,2%, что составляет тариф в размере 3 рубля 87 копеек.

2. Собственники квартир первых этажей оплата применяется согласно договору от 31 января 2008 года п. 3, то есть 50% стоимости.

3. Сдать в аренду кладовое помещение в четвертом подъезде.

    Считает решения необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора, а именно:

п. 2.3.7 - исполнитель имеет право участвовать в организации и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решений по вопросам, касающимся предмета настоящего договора, согласно п. 1.1 договора предмет договора – услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества (в части содержания, текущего ремонта лифтов);

     п. 3.4 – стоимость услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту лифтов устанавливается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании расчетов, предоставленных исполнителем;

п. 4.1 – стороны несут ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствии с его условиями и действующим законодательством Российской Федерации;

п. 2.3.6 – исполнитель имеет право использовать по согласованию с собственниками безвозмездно нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу собственников для выполнения услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту лифтов, с уведомлением последних об использовании помещений. Использование помещений исполнителем может осуществляться лично, либо подрядными организациями, находящимися в договорных отношениях с исполнителем.

    Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит: признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 30 сентября 2022 года в части: утверждения увеличения тарифа за техническое обслуживание лифтов на 4,2%, что составляет тариф в размере 3 рубля 87 копеек; собственники квартир первых этажей оплата применяется согласно договору от 31 января 2008 года п. 3, то есть 50% стоимости; сдать в аренду кладовые помещения в четвертом подъезде; взыскать с ответчика Дмитриевой И.Е. расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 9 462 рублей 00 копеек.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 16 мая 2023 года (л.д.162 том № 1) по настоящему делу в качестве третьих лиц привлечены председатель совета многоквартирного дома <адрес> Злобин П. А., управляющая организация многоквартирного дома – ООО «ГОСТ».

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от «13,19» июля 2023 года (л.д.219-224 том № 1) по настоящему делу изменен процессуальный статус третьего лица Злобина П. А. на соответчика, в качестве соответчиков привлечены инициаторы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> Егорова Н. А., Девичева Л. М., Свириденкова Т. А..

В судебном заседании представитель истца – ООО «ВязьмаЛифт» Семенова М.А. требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что с 1 августа 2018 года тариф ООО «ВязьмаЛифт» не повышало, однако в последнее время цены на запчасти повысились и для того, чтобы разумно и рационально использовать запчасти для работы лифтов, Общество в 2022 году было вынуждено повысить тариф. Общество не оказывает коммунальную услугу, техническое обслуживание лифтов – это жилищная услуга. На собрании, проведенном по инициативе ООО «ВязьмаЛифт» и кворума более 51% жильцов, был утвержден тариф в размере 4 рубля 26 копеек за 1 кв.м., в обоснование которого был представлен расчет со ссылкой на методику формирования себестоимости и всю первичную бухгалтерскую документацию. Данная методика утверждена лифтовой саморегулирующей организацией. Впоследствии, 30 сентября 2022 года было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома <адрес> на которое ООО «ВязьмаЛифт» не было приглашено, но директор Общества присутствовал на собрании без права голоса. На собрании было решено повысить тариф на 4,2%, что составило размер тарифа в сумме 3 рублей 87 копеек, при этом экономическую целесообразность уменьшения тарифа не представлено. Также не согласны с оплатой первых этажей дома 50%-ной стоимости от установленного тарифа, так как это противоречит законодательству. Решение по пункту 5 повестки дня о сдаче в аренду кладового помещения в четвертом подъезде, принято на общем собрании в отсутствие необходимого кворума – не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. В г. Вязьме Смоленской области Общество является единственной организацией по обслуживанию лифтов, поэтому для быстрого реагирования они занимают комнату за щитовой в четвертом подъезде дома <адрес>, в которой хранят ключи и мелкий инвентарь. Уведомление о намерение обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания от 30 сентября 2022 года ООО «ВязьмаЛифт» направило всем собственникам многоквартирного дома, посчитав, что это будет целесообразнее, чем размещение объявлений в отведенных на это местах.

Ответчик Дмитриева И.Е. исковые требования не признала, пояснив, что в объявлении ООО «ВязьмаЛифт» было указано, что 15 сентября 2022 года состоится встреча жителей многоквартирного дома с представителем Общества по вопросу изменения тарифа по оплате, поэтому она не присутствовала на собрании. На собрание ООО «ВязьмаЛифт» не приносило никаких документов, подтверждающих необходимость повышения тарифа на 15%, тем более что лифты в настоящее время находятся на гарантийном сроке. Она (Дмитриева И.Е.) просила представить документы, которые указывают, что Общество несет убытки, акты выполненных работ, но данные документы не представлены. В обоснование своего расчета о повышении тарифа на 4,2%, что составляет 3 рубля 87 копеек, они исходили из арифметического расчета на основании постановления Департамента Смоленской области от 11 декабря 2021 года ХХХ «Об установлении тарифов на 2022 год с 1 июля 2022 года». Экономическую целесообразность понижения тарифа по оплате за лифт представить не может. Согласно п. 3.1 договора от 31 января 2008 года для проживающих на первом этаже оплата составляет 50% от общей стоимости. На собрании 30 сентября 2022 года оплату для первых этажей оставили также 50% от стоимости. За лифт в 2017 году она не осуществляла оплату, в связи с чем ООО «ВязьмаЛифт» подало заявление в суд о взыскании задолженности. По третьему вопросу, согласно договору от 31 января 2008 года собственники дома не дали согласие на использование ООО «ВязьмаЛифт» комнаты за щитовой, так как раньше она использовалась не по назначению.

Ответчик Злобин П.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6 том № 2). В судебном заседании, состоявшемся «13,19» июля 2023 года (л.д.219-224 том № 1), имея процессуальный статус третьего лица, Злобин П.А. не возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что фактически не являлся инициатором общего собрания от 30 сентября 2022 года, а был согласен на его проведение; фактически инициатором собрания являлась Дмитриева И.Е.

Ответчики Егорова Н.А., Девичева Л.М., Свириденкова Т.А. явились в судебное заседание на стадии судебных прений – реплик.

Представитель третьего лица – ООО «ГОСТ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.5 том № 2), позиции по существу спора не высказал.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 9.1 «Решения собраний», применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В п. 1 ст. 181.3 и п. 7 ст. 181.4 ГК РФ указано, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно; оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

         1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, Девичева Л.М. с 3 сентября 2008 года является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры № ХХХ, расположенной в <адрес> (л.д.234-236 том № 1).

Егорова Н.А. с 11 декабря 2015 года является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности квартиры № ХХХ, расположенной в <адрес> (л.д.237-239 том № 1).

Дмитриева И.Е. с дд.мм.гггг. является собственником квартиры № ХХХ, расположенной в <адрес> (л.д. 150-153 том № 1).

Злобин П.А. с 30 июня 2015 года является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры № ХХХ, расположенной в <адрес> (л.д.182-186 том № 1).

Свириденкова Т.А. с 7 сентября 2004 года является собственником квартиры № ХХХ расположенной в <адрес> (л.д. 243-244 том № 1).

Управление многоквартирным домом <адрес> с 15 мая 2022 года осуществляет ООО «ГОСТ» (л.д. 167-173 том № 1).

Протоколом от 15 мая 2022 года № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования (л.д.165-166 том № 1), утверждены: председателем совета дома Злобин П.А., членами совета дома: Егорова Н.А., Девичева Д.М.

31 января 2008 года между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО «Вязьмалифт» - исполнителем, заключен договор на содержание и ремонт лифтов (л.д. 11-16 том № 1), по которому исполнитель в соответствии с решением общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 30 января 2008 года (протокол общего собрания от 30 января 2008 года № 1) предоставляет собственникам и пользующимся их помещениями лицам, за плату услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества (в части содержания, текущего ремонта лифтов) в течение срока, указанного в п. 5.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора от 31 января 2008 года исполнитель обязан предоставить собственникам услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту лифтов, обеспечивающие безопасность проживания (безопасную эксплуатацию лифтов).

Пунктом 2.3.6 договора от 31 января 2008 года предусмотрено, что исполнитель имеет право использовать, по согласованию с собственниками, безвозмездно нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу собственников для выполнения услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту лифтов, с уведомлением последних об использовании помещений. Использование помещений исполнителем может осуществляться лично, либо подрядными организациями, находящихся в договорных отношениях с исполнителем.

Согласно п. 3.1 названного договора от 31 января 2008 года стоимость услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонтам лифтов (содержание и ремонт листов) составляет 2 рубля 30 копеек с одного квадратного места общей площади квартиры для проживающих со 2 этажа и выше и 1 рубль 15 копеек для проживающих на 1 этаже.

15 сентября 2022 года ООО «ВязьмаЛифт» проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в котором приняли участие собственники и их представители в количестве 71 человека, владеющие 4032,97 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 52,00%, по результатам которого в форме очно-заочного голосования по второму вопросу был утвержден тариф ООО «ВязьмаЛифт» на содержание и техническое обслуживание лифтов, стоимость которого составила 4 рубля 26 копеек с одного квадратного метра общей площадью помещения, ежемесячно (л.д. 17 том № 1).

Для обоснования стоимости указанного тарифа ООО «ВязьмаЛифт» представила расчет оплаты за работы и услуги по содержанию и техническому обслуживанию лифтов за 2021 года в МКД по адресу: <адрес> (4 лифта), произведенной на основании Методики формирования себестоимости услуг по эксплуатации лифтов массовых серий СТО.АДС ЛС-07-2011 (л.д. 18-23 том № 1).

30 сентября 2022 года (л.д.24 том № 1) инициаторы общего собрания собственников помещений в МКД – <адрес>: Злобин П.А.(кв. ХХХ), Дмитриева И.Е. (кв. ХХХ), Егорова Н.А. (кв. ХХХ), Девичева А.М.(кв. ХХХ), Свириденкова Т.А. (кв. ХХХ) провели общее собрание собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования по следующим вопросам повестки дня:

1. Утверждение председателя и секретаря общего собрания.

2. Выбор счетной комиссии наделение полномочиями по произведению подсчета голосов.

3. Утверждение увеличение тарифа за техническое обслуживание лифтов на 4,2%, что составит тариф в размере 3 рублей 87 копеек.

4. Собственники квартир первых этажей оплата применяется по прежнему постановлению.

5. Обсуждение вопроса о сдаче в аренду кладового помещения в четвертом подъезде.

6. Определить место хранения оригинала протокола общего собрания, в форме очного-заочного голосования и решений собственников, МКД <адрес>.

    Согласно протоколу б/н от 30 сентября 2022 года внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме (л.д. 26-28 том № 1), расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования (общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 7730,6 голосов, один метр равняется одному кв.м. площади помещения; количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 4657,75 голосов (60,2% от общего числа голосов в доме); кворум имеется; общее собрание правомочно):

    по первому вопросу - утвердили кандидатуру председателя общего собрания Дмитриеву И.Е. (кв.ХХХ) и секретаря общего собрания Девичева Л.М. (кв.ХХХ) (голосовали за – 59,7%);

    по второму вопросу – выбрали состав счетной комиссии, голосовать полным составом – Егорова Н.А. (кв. ХХХ), В.В. (кв.ХХХ), А.Д. (кв.ХХХ) (голосовали за – 59,7%);

    по третьему вопросу – утверждение увеличения тарифа за техническое обслуживание лифтов на 4,2%, что составляет тариф в размере 3 рублей 87 копеек (голосовали за – 55,6%);

    по четвертому вопросу – утвердили, что собственники квартир первых этажей оплата согласно договору от 31 января 2008 года п. 3, то есть 50% стоимости (голосовали за – 58,8%);

    по пятому вопросу – утвердили сдачу в аренду кладовое помещение в четвертом подъезде (голосовали за – 52,6%);

    по шестому вопросу – утвердили, что хранение оригинала протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования и решений собственников МКД <адрес> (голосовали за – 59,7%).

    Как следует из вышеуказанного протокола, по каждому из вопросов решения были приняты большинством голосов.

    Данных об участии на собрании 30 сентября 2022 года с правом голоса ООО «ВязьмаЛифт» ответчиками в материалы дела не представлено.

    26 октября 2022 года ООО «ВязьмаЛифт» в адрес председателя общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, направило запрос о предоставлении информации: по третьему вопросу расчет тарифа и экономическое обоснование (ссылка на нормативно-правовые документы действующего законодательства Российской Федерации); по четвертому вопросу нормы гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, предусматривающие оплату за лифт собственниками квартир первых этажей в размере 50% стоимости, так как согласно п. 1.3 договора решения общих собраний собственников помещений не должны противоречить законодательству Российской Федерации. По пятому вопросу сообщено, что руководствуясь п. 2.3.6 договора от 31 января 2008 года исполнитель, то есть ООО «ВязьмаЛифт», имеет право использовать безвозмездно нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу собственников для выполнения услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту лифтов (л.д. 29, 30 том № 1).

    На указанный запрос ООО «ВязьмаЛифт», председателем общего собрания собственников помещений МКД <адрес> Дмитриевой И.Е. предоставлена информация (л.д. 31 том № 1) следующего содержания:

    по третьему вопросу – предложили повышение тарифов по Смоленской области от 1 июля 2022 года. Повышение ООО «ВязьмаЛифт» тарифа на 15% не обоснован. Они являются собственниками дома, а не организацией, поэтому расчет повышения тарифа экономически не обоснован, а согласно договору от 31 января 2008 года Общество обязано предоставить до 20 января 2023 года акты выполненных работ за 2022 год;

    по четвертому вопросу: согласно п. 1.3 договора от 31 января 2008 года не касается оплаты за лифты, это «Правила устройства и безопасности лифтов в эксплуатации». Общим собранием подтвердили п. 3.1 договора от 31 января 2008 года;

    - по пятому вопросу: в п. 2.3.6 договора от 31 января 2008 года указано, что использовать по согласованию с собственниками. По итогам голосования собственники дома своего согласия не дали.

    В двадцатых числах декабря 2022 года ООО «ВязьмаЛифт» посредством почтовой связи АО «Почта России» заказными письмами направило собственникам квартир <адрес> уведомление о намерении обратиться в суд с заявление о признании недействительными решения общего собрания от 30 сентября 2022 года (л.д. 32-33, 86-132 том № 1).

    Истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 30 сентября 2022 года в части увеличения тарифа за техническое обслуживание лифтов на 4,2%, оплаты собственниками квартир первых этажей в размере 50% стоимости, сдачи в аренду кладового помещения в четвертом подъезде.

    Представитель истца пояснил, что при проведении 30 сентября 2022 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома представитель ООО «ВязьмаЛифт» не был на него приглашен.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, кроме прочего, лифты, лифтовые и иные шахты.

    В соответствии со ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (ч. 1). Договоры об оказании услуг и (или) о выполнении работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, и (или) о выполнении работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту, лифтов, подъемных платформ для инвалидов, и (или) о выполнении работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, заключенные, в том числе в электронной форме с использованием системы, собственниками помещений в многоквартирном доме, осуществляющими непосредственное управление таким домом, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, должны быть размещены лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 2.1).

    Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила), при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственниками помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

    Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ),

На основании п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления относятся, в том числе порядок определения цены договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен п. 1 ст. 310 ГК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ, ст.ст. 450-453 ГК РФ.

Из совокупности приведенных выше норм следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме.

Вышеназванные нормы устанавливают обязательность учета предложений управляющей организации при утверждении размера платы за содержание помещения в МКД, установление платы собственниками не может носить произвольный характер, без экономического обоснования, односторонний пересмотр размера платы недопустим.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Пунктом 29 Правил предусмотрено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (п. 35 Правил).

Исходя из приведенных выше положений, собственники вправе обсуждать и устанавливать на общем собрании плату за содержание и ремонт жилого помещения исходя из особенностей дома, его потребностей. При этом размер платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности, приниматься с учетом установленного минимального перечня услуг и работ, баланса интересов собственников помещений и управляющей организации, обеспечения эффективного функционирования и полного возмещения затрат организаций, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию многоквартирного дома.

В нарушение названных положений собственники помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, изменяя ранее установленный по итогам голосования собственников помещений договором на содержание и ремонт лифтов от 15 сентября 2022 года размер тарифа на содержание и обслуживание лифтов, не определили за счет каких работ, услуг уменьшена величина ранее принятого размера, не определен перечень этих работ, порядок их выполнения иным образом, не представлено сведений, что указанные работы будут производиться за меньшую плату; снижение размера платы до ранее установленных величин без экономического обоснования об обратном не свидетельствует.

Изменяя размер платы, собственники должным образом не подтвердили, что за данную сумму денежных средств возможно обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, собственники обязаны подтвердить экономическую обоснованность снижения платы за содержание и ремонт лифтов и возможности исполнения ООО «ВязьмаЛифт» своих обязанностей по договору за иную цену, однако этого сделано не было, как и на запрос Общества от 25 октября 2022 года о предоставлении информации об экономическом обосновании изменения тарифа на содержание и техническое обслуживание лифтов, данной информации не последовало.

При этом суд отмечает, что не предоставления ООО «ВязьмаЛифт» актов выполненных работ за 2022 год по вышеуказанному многоквартирному жилому дому, не свидетельствует о возможности изменения собственниками помещений МКД <адрес> размера платы в одностороннем порядке, без приглашения представителя Общества на внеочередное общее собрание собственников помещений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом б/н от 30 сентября 2022 года, по вопросу № 3 повестки дня – «Утверждение увеличения тарифа за техническое обслуживание лифтов на 4,2%, что составляет тариф в размере 3 рубля 87 копеек», подлежит признанию недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из положений статей 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 года № 5-П, выбор дополнительных критериев для определения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не должен осуществляться произвольно, а основанная на этих критериях дифференциация размеров соответствующих платежей не должна приводить к недопустимым различиям в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

При таком положении решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об освобождении от расходов по содержанию лифтового оборудования в зависимости от расположения квартиры (дифференцированный подход), не соответствует требованиям жилищного законодательства, приводит к недопустимым различиям в правовом положении собственников жилых помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории.

Исходя из изложенного, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом б/н от 30 сентября 2022 года, по вопросу № 4 повестки дня - «Собственники квартир первых этажей оплата согласно договору от 31 января 2008 года п. 3, то есть 50% стоимости», также подлежит признанию недействительным.

Истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, оформленное протоколом б/н от 30 сентября 2022 года, по вопросу № 5 повестки дня – «Сдать в аренду кладовое помещение в четвертом подъезде».

Как ранее было указано, в соответствии с п. 2.3.6 договора на содержание и ремонт лифтов от 31 января 2008 года, исполнитель – ООО «ВязьмаЛифт» имеет право использовать, по согласованию с собственниками, безвозмездно нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу собственников для выполнения услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту лифтов, с уведомлением последних об использовании помещений. Однако оспариваемым истцом протоколом внеочередного общего собрания 30 сентября 2022 года было решено сдавать в аренду кладовое помещение в четвертом подъезде.

Представитель истца пояснил, что в г. Вязьме ООО «ВязьмаЛифт» является единственной организацией по обслуживанию лифтов, поэтому для быстрого реагирования они занимают комнату за щитовой в четвертом подъезде дома <адрес>, в которой хранят ключи и мелкий инвентарь.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, кроме прочего, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В рассматриваемом случае, при принятии решения по вопросу сдачи в аренду кладового помещения в четвертом подъезде, необходимо было не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в названном многоквартирном доме.

Исходя из того, что в оспариваемом собрании приняло участие 60,2% голосов от общего числа голосов собственников помещений, а решение о сдаче в аренду кладового помещения в четвертом подъезде принято 52,6% от общего количества голосов собственником помещений в многоквартирном доме, то данное решение по вопросу № 5 повестки дня, принятое на общем собрании, оформленном протоколом б/н от 30 сентября 2022 года, – «Сдать в аренду кладовое помещение в четвертом подъезде», подлежит признанию недействительным (ничтожным) в связи с отсутствием необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования ООО «ВязьмаЛифт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

ООО «ВязьмаЛифт» понесены расходы о направлении собственникам всех жилых помещение многоквартирного дома <адрес> «уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании недействительными решения общего собрания от 30 сентября 2022 года» на суму 9 462 рубля (л.д. 32-33, 86-132 том № 1).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ) (пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из разъяснений, данных в пунктах 114, 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, законом не установлены способы извещения участников гражданско-правового сообщества о предстоящем обращении в суд. Необходимым условием уведомления, является его письменная форма, а также соответствие характера сообщения отношениям, информация о которых содержится в сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Принимая во внимание изложенное, почтовые расходы в общем размере 9 462 рублей 00 копеек, связанные с отправкой ООО «ВязьмаЛифт» уведомлений собственникам помещений в вышеназванном многоквартирном доме о намерении обратиться в суд с заявлением о признании недействительными решения общего собрания от 30 сентября 2022 года, судом не могут быть признаны издержками, связанными с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ), исходя из смысла положений статьи 98 ГПК РФ, подлежащими возмещению ответчиком в силу того, что истец не был лишен возможности самостоятельно поместить указанное уведомление о намерении обратиться в суд с настоящим иском на специальном стенде многоквартирного жилого дома <адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 9 462 рублей 00 копеек.

Истцом ООО «ВязьмаЛифт» понесены по делу судебные расходы в размере 168 рублей 50 копеек (л.д. 85 том № 1), связанные с покупкой почтового конверта и направлением в адрес ответчика Дмитриевой И.Е. копии искового заявления с приложенными документами. Данные расходы связаны с реализацией права истца на обращение в суд за защитой нарушенного права, относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, являются необходимыми расходами, поэтому по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Дмитриевой И.Е. в пользу истца.

Истцом за подачу настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д.10 том № 1), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Дмитриевой И.Е. в пользу ООО «ВязьмаЛифт».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВязьмаЛифт» к Дмитриевой И. Е., Злобину П. А., Егоровой Н. А., Девичевой Л. М., Свириденковой Т. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 30 сентября 2022 года б/н, по вопросам №№ 3, 4, 5 повестки дня: «Утверждение увеличения тарифа за техническое обслуживание лифтов на 4,2%, что составляет тариф в размере 3 рубля 87 копеек», «Собственники квартир первых этажей оплата согласно договору от 31.10.2008г. п. 3 т.е. 50% стоимости», «Сдать в аренду кладовое помещение в четвёртом подъезде».

Взыскать с Дмитриевой И. Е. (паспорт ХХХ) в пользу ООО «ВязьмаЛифт» (ИНН: 6722018512, ОГРН: 1066722001246): в возврат уплаченной государственной пошлины – 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек; издержки, связанные с рассмотрением дела, - 168 (сто шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

В остальной части требований ООО «ВязьмаЛифт» о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья                                                                                                      Т.Н. Красногирь

21.08.2023 – объявлена резолютивная часть решения,

25.08.2023 – составлено мотивированное решение,

26.09.2023 – решение вступает в законную силу