Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13902/2020 от 26.11.2020

Судья: Сурков В.П.                                                                  гр. дело № 33-13902/2020

(номер дела в суде первой инстанции 2-2321/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года                                                                                  г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Шельпук О.С., Дудовой Е.И.

При секретаре – Дождевой Ю.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Новиковой С.В. – Головачева Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Иск Новиковой С.В. – удовлетворить частично.

Признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение НП «Родник» от 25.01.2020 года в части исключения Новиковой С.В. из членов НП «Родник».

В остальной части иск Новиковой С.В. – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Новиковой С.В. – Головачева Е.В. в подержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя НП «Родник» - Лучинина Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к НП «Родник» о признании недействительными решений общих собраний.

В заявлении указала, что является членом НП «Родник» с 01.07.2007 года. Ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>. В начале июня 2020 года ей стало известно, что 25.01.2020г. и 16.02.2020г. проведены общие собрания членов НП «Родник»». Она на данных собраниях не присутствовала, уведомления о проведении собраний ей не направлялись, в местах размещения информации протоколы не вывешивалась. О решениях, которые приняты на указанных собраниях, ей не известно.

Истец просила суд признать недействительными и не порождающими правовых последствий решения общего собрания НП «Родник», состоявшиеся 25.01.2020 года и 16.02.2020 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе представитель Новиковой С.В. – Головачев Е.В. просит отменить, как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что суд не исследовал вопрос о наличии кворума на общих собраниях.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Новиковой С.В. – Головачев Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика НП «Родник» - Лучинин Ю.В. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец Новикова С.В.. представитель третьего лица СНТСН «Родник» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии положениями ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Новикова С.В. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> 7.

Протоколом собрания учредителей от 01.07.2007 года принято решение об учреждении Некоммерческого партнерства (НП) «Родник», а также утверждён устав товарищества.

11.09.2007 года НП «Родник» зарегистрировано в качестве юридического лица, внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно протоколу №1 от 01.07.2007 учредительного собрания НП «Родник» Новикова С.В. избрана председателем собрания.

Пунктом 5.3.4 устава НП «Родник» предусмотрено, что общее собрание членов некоммерческого партнерства, в частности принимает в члены некоммерческого партнерства и исключает их членов некоммерческого партнерства, ведёт списки некоммерческого партнерства.

В соответствии с п.7.1 устава НП «Родник» членами некоммерческого партнерства могут быть граждане Российской Федерации, владеющие земельными участками или объектами недвижимого имущества в месте нахождения некоммерческого партнерства, регулярно вносящие членские взносы, и заинтересованные в достижении некоммерческим партнерством своих целей.

Пунктом 7.2 устава НП «Родник» предусмотрено, что приём в члены некоммерческого партнерства осуществляется правлением в присутствии подавших заявление.

Согласно п.7.5 устава НП «Родник» исключение из членов некоммерческого партнерства производится по решению остающихся членов в случаях: несоблюдения устава некоммерческого партнерства, невыполнения решений органов управления и контроля, невыполнения своих обязанностей, связанных с трудовым и имущественным участием в его деятельности, подачи заявления о добровольном выходе.

Протоколом собрания учредителей от 22.11.2019 года принято решение об учреждении СНТСН «Родник», а также утверждён устав товарищества.

27.11.2019 года СНТСН «Родник» зарегистрировано в качестве юридического лица, внесена запись в ЕГРЮЛ, и Новикова С.В. стала его членом, однако на основании заявления Новиковой С.В. от 10.01.2020 года её членство в СНТСН «Родник» прекращено в связи с выходом из товарищества.

25.01.2020 года проведено годовое собрание НП «Родник», на котором, в частности, Новикова С.В. исключена из членов НП «Родник» за несоблюдение требований устава.

Основанием исключения Новиковой С.В. из членов НП «Родник» послужило то обстоятельство, что она является членом СНТСН «Родник».

Между тем, принимая во внимание, что с 10.01.2020 года Новикова С.В. не является членом СНТСН «Родник», суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение НП «Родник» от 25.01.2020 года в части исключения Новиковой С.В. из членов НП «Родник» по основанию её членства в СНТСН «Родник», является недействительным, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Иных нарушений при принятии решений от 25.01.2020 года, не имеется. В остальной части оспариваемый протокол не затрагивает права Новиковой С.В. и не влечёт для неё неблагоприятных последствий.

Согласно протоколу от 16.02.2020 года, проведено общее собрание членов НП «Родник» в количестве 44 человек по вопросам: утверждения кандидатур председателя и секретаря собрания; информация о соответствии текущего статуса НП «Родник» законодательству Российской Федерации и разъяснение некоторых положений устава НП «Родник»; создание штатной структуры НП «Родник, утверждение кандидатур; обращение в правоохранительные органы по поводу невозврата денежных средств, имущества и документов некоторыми членами СНТСН «Родник»; организационные вопросы. Решения указанного общего собрания приняты единогласно.

Установлено, что общим собранием от 16.02.2020 года какие-либо решения по вопросам, связанным с правами и обязанностями истицы, не принимались. Таким образом, указанные решения, не затрагивают интересов истицы. Доказательств тому, что оспариваемые решения влекут для истицы какие-либо существенные неблагоприятные последствия, ею не представлено.

Каких-либо нарушений при принятии решений от 16.02.2020 года, не выявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о признании недействительными и не порождающим правовых последствий решений НП «Родник» от 16.02.2020 года.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума, несостоятельны и опровергаются материалами дела (л.д. 73-83, 98-142, 143-162).

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Новиковой С.В. – Головачева Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

    Судьи: