Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-95/2022 от 17.10.2022

Дело №12-95/2022

УИД: 24RS0059-01-2022-001127-71

РЕШЕНИЕ

п.Шушенское                                 1 декабря 2022 года

Судья     Шушенского районного суда Красноярского края Шефер Денис Яковлевич, рассмотрев в судебном заседании жалобу Чепрасовой Надежды Михайловны на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Терских Д.А. 24 ОК №611610 от 25 июля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чепрасовой Н.М. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Чепрасова Н.М., не согласившись с определением, обжаловала его, указав, что определение подлежит отмене в части выводов о нарушении ею п.8.12 Правил дорожного движения. Просит восстановить срок обжалования определения.

В судебном заседании Чепрасова Н.М. жалобу поддержала по доводам, указанных в жалобе.

Выслушав Чепрасову Н.М., исследовав материалы административного производства, судья считает необходимым следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела Чепрасова Н.М. находилась на лечении, с жалобой обратилась в суд 17.10.2022, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2022 следует, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» указал, что Чепрасова Н.М. нарушила п.8.12 Правил дорожного движения.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, судья приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению и исключению из него выводов о вине Чепрасовой Н.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Чепрасовой Надежде Михайловне срок на обжалование определения инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Терских Д.А. 24 ОК №611610 от 25 июля 2022 года.

Жалобу Чепрасовой Надежды Михайловны удовлетворить в части, определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Терских Д.А. 24 ОК №611610 от 25 июля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключить из определения вывод инспектора о том, что Чепрасова Надежда Михайловна нарушила п.8.12 Правил дорожного движения РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Судья                                             Д.Я. Шефер