Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2022 ~ М-1778/2022 от 03.08.2022

УИД ...RS0...-57

№ 2-2137/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кудрявцев А.Н. (далее – ИП Кудрявцев А.Н.) обратился в суд с иском к Мамедову П.А. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 27.02.2014 г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Мамедовым П.А. оглы был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 66 616 рублей под 35 % годовых, срок возврата кредита – до 27.08.2018 г. Ежемесячный платеж, установленный договором, составил 2 364 рублей, дата последнего платежа – 27.02.2019 г.

12.11.2018 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице представителя – конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения № 1 от 01.11.2018 г. к агентскому договору № RK-0309/2018 от 03.09.2018 г., был заключен договор № 2018-7130/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к нему (истцу) перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № 10-100478 от 27.02.2014 г. к заемщику МамедовуП.А. оглы

09.01.2019 г. между ИП Кудрявцевым А.Н. и ООО «РегионКонсалт» подписан акт приема-передачи прав требования к агентскому договору №RK-0309/2018 от 03.09.2018 г.

Мамедов П.А. оглы был письменно уведомлен ООО «РегионКонсалт» и ИП Кудрявцевым А.Н. о состоявшейся уступке прав требования в декабре 2018 г. и необходимости вносить платежи по кредитному договору от 27.02.2014 г. на счет ООО «Нейва», с которым ИП Кудрявцевым А.Н. заключен договор № 0312-1/2018 оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает ИП Кудрявцеву А.Н. услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил договор от 27.02.2014 г.

По состоянию на 04.07.2022 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору ... от 27.02.2014 г. составила 96157,42 рублей, из которых: 51390,47 рублей – основной долг, 25535,46 рублей – проценты, 19231,48 рублей – неустойка (пени).

Поскольку в установленные кредитным договором сроки обязательства по возврату суммы кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, ИП Кудрявцев А.Н. был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ИП Кудрявцева А.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мамедов П.А. оглы будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо представитель КБ «РУССЛАВБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ИП Кудрявцева А.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.05.2022 г. отменен судебный приказ № 2-518/2022 о взыскании с Мамедова П.А. оглы в пользу ИП Кудрявцева А.Н. задолженности по кредитному договору № 10-100478 от 27.02.2014 г.

Из материалов дела следует, что 27.02.2014 г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Мамедовым П.А. оглы был заключен кредитный договор № 10-100478, согласно которому банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 66 616 рублей под 35 % годовых, срок возврата кредита – до 27.02.2019 г. Ежемесячный платеж, установленный договором, составил 2 364 рублей.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ....

В соответствии со ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

12.11.2018 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице представителя – конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения № 1 от 01.11.2018 г. к агентскому договору № RK-0309/2018 от 03.09.2018 г., был заключен договор № 2018-7130/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № 10-100478 от 27.02.2014 г. к заемщику МамедовуП.А. оглы.

09.01.2019 г. между ИП Кудрявцевым А.Н. и ООО «РегионКонсалт» подписан акт приема-передачи прав требования к агентскому договору № RK-0309/2018 от 03.09.2018 г. (под № 1232 указан заемщик Мамедов П.А. оглы, договор № 10-100478 от 27.02.2014 г.).

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил договор.

Кондратьева В.Ф. была письменно уведомлена ООО «РегионКонсалт» и ИП Кудрявцевым А.Н. о состоявшейся уступке прав требования в декабре 2018 г. и необходимости вносить платежи по кредитному договору от 27.02.2014 г. на счет ООО «Нейва», с которым ИП Кудрявцевым А.Н. заключен договор № 0312-1/2018 оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает ИП Кудрявцеву А.Н. услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам.

По состоянию на 04.07.2022 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору ... от 27.02.2014 г. составила 96157,42 рублей, из которых: 51390,47 рублей – основной долг, 25535,46 рублей – проценты, 19231,48 рублей – неустойка (пени).

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу подтверждается материалами дела, выпиской по банковскому счету ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным, ответчиком контррассчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 35 % годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 05.07.2022 г. до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № 10-100478 от 27.02.2014 г.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Правомерность применения данного законоположения, направленного на защиту имущественных интересов кредиторов, нарушенных неправомерным пользованием их денежными средствами разъяснена в определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 г. № 154-О, а также в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взимание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Мамедова П.А. оглы суммы процентов за пользование кредитом в размере 35 % годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 05.07.2022 г. до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору ... от 27.02.2014 г.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (паспорт ...) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 773670482052 ОГРНИП 318774600391326) сумму задолженности по кредитному договору ... от 27.02.2014 г. по состоянию на 04.07.2022 г.: основной долг – 51390,47 руб., проценты – 25535,46 руб., пени - 19231,48 руб., в возврат государственной пошлины - 3084,72 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 35 % годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 05.07.2022г. до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору ... от 27.02.2014 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2022 года.

Судья О.В. Меньшикова