Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2174/2022 ~ М-1209/2022 от 22.03.2022

2-2174/2022

03RS0004-01-2022-001563-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа РБ 27 июня 2022 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габдрахмановой Р. С. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный жилой дом в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Габдрахманова Р.С. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании собственности на реконструированный жилой дом, в силу приобретательской давности. В обосновании своих исковых требований, истица указала, что в ее владении находится жилой дом, расположенный по адресу: РБ, г Уфа, <адрес>, ул. РБ, <адрес>. Указанный выше жилой дом, истец приобрела у предыдущего собственника по частной расписке в 2000 году, после чего истец, на свои собственные средства частично реконструировала старый жилой дом, после реконструкции и по сегодняшний день проживает в спорном жилом доме, оплачивает все коммунальные платежи и налоги, на свои собственные средства и своими силами производит ремонт по мере необходимости и другого жилья у нее нет. Спорный жилой дом является самовольной постройкой только лишь по формальному основанию – при ее создании отсутствовали административные разрешения на строительство (п.12 информационного письма президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец проживает в выше указанном жилом доме с момента его приобретения, а в фактическое владение дом и земельный участок перешел к истице с 2000 года. Истец открыто и добросовестно не от кого не скрывая свои права на это имущество, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. Истец владеет жилым домом согласно технического паспорта инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из литеров: А, а - жилой дом, общей площадью – 62,4 кв. м., расположенным по адресу: РБ, г Уфа, <адрес>. Претензий от других лиц, к ней не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования, не заявлялось. На основании изложенного, истец просит сохранить в реконструированном виде и признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, г Уфа, <адрес>, в силу приобретательской давности.

Определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены (соседи истца) Лабанова Е. А., Стренадко Т. Ф., Лобанова Г. А..

Истец на судебное заседание не явилась, направила суду ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Лабанова Е.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление в котором указала, что проживает по адресу: РБ, <адрес> момента рождения с 1965 года по настоящее время, не возражает против оформления спорного жилого дома за истцом.

Третье лицо Стренадко Т. Ф. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление в котором указала, что проживает по адресу: РБ, <адрес>, с 2005 года по настоящее время, подтверждает что истец несет бремя содержание спорного дома, также что истец фактически проживает в спорном жилом доме более 15 лет, не возражает против оформления спорного жилого дома за истцом.

Третье лицо Лобанова Г.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление в котором указала, что проживает по адресу: РБ, <адрес>, с момента рождения с 1977 года по настоящее время, подтверждает фактическое проживание истца в спорном жилом доме более 15 лет, не возражает против оформления спорного жилого дома за истцом.

Согласно ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по адресу: РБ, г Уфа, <адрес>, ул. РБ, <адрес>, расположен жилой дом, согласно технического паспорта инв. 20546 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из литеров: А, а - жилой дом, общей площадью – 62,4 кв. м., Данный жилой дом перешел к истцу в соответствии с договором купли-продажи (частная расписка) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

По смыслу ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что по адресу: РБ, г Уфа, <адрес>, ул. РБ, <адрес>, расположен жилой дом, согласно технического паспорта инв. 20546 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из литеров: А, а - жилой дом, общей площадью – 62,4 кв. м., Данный жилой дом перешел к истице в соответствии с договором купли-продажи (частная расписка) от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> общей площадью: 1593 кв.м., категории земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, который так же находится в пользовании Габдрахмановой Р. С.

В соответствии с ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что Габдрахманова Р. С. владеет спорным имуществом более 15 лет, спорный жилой дом перешел ей по договору купли-продажи (частный договор) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно технического паспорта, техническое состояние конструктивных элементов строения оценивается как хорошее.

Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц указанного реконструированного жилого дома материалы дела не содержат, третьи лица с самостоятельными требованиями о защите своих прав, в том числе о сносе спорного реконструированного жилого дома, о признании на них права собственности не обращались

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой. Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельною участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 того же Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.

Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный жилой дом является самовольной постройкой только лишь по формальному основанию – при ее создании отсутствовали административные разрешения на строительство (п.12 информационного письма президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Сохранение указанных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено в ООО ПКБ «ПроектСтрой».

В соответствии с заключением судебной строительно - технической экспертизой № ООО ПКБ «ПроектСтрой» домовладение, расположенное по адресу: РБ, г Уфа, <адрес>, ул. РБ, <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных действующих норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Кроме того, в суд были предоставлены заявления соседей, которые подтвердили факт проживания и владения спорным жилым домом, а также его реконструкции Габдрахмановой Р. С. на протяжении более 15 лет.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что Габдрахманова Р.С. за время проживания несет бремя содержания жилого дома, долгов по содержанию и обслуживанию жилого дома не имеет.

Стороной ответчика требований о сносе указанного самовольно реконструированного жилого дома не предъявлялось. Признание права собственности на реконструированный жилой дом не создает угрозы для жизни и здоровья.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено, учитывая положения вышеприведенных норм права и заключение эксперта, выполненного ООО ПКБ «ПроектСтрой», суд считает, что исковые требования Габдрахмановой Р. С. о признании права собственности на реконструированный жилой дом в силу приобретательской давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Габдрахмановой Р. С. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный жилой дом в силу приобретательской давности, удовлетворить.

1. Сохранить в реконструированном виде жилой дом, согласно технического паспорта инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящим из литеров: А, а - жилой дом, общей площадью –62,4 кв.м., расположенным по адресу: РБ, г Уфа, <адрес>.

2. Признать за Габдрахмановой Р. С., право собственности в силу приобретательной давности на реконструированный жилой дом, согласно технического паспорта инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящим из литеров: А, а - жилой дом, общей площадью –62,4 кв.м., расположенным по адресу: РБ, г Уфа, <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по объекту недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан» (Управление Росреестра по <адрес>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов