Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-541/2023 от 11.09.2023

Дело № 1-541/2023 КОПИЯ

59RS0011-01-2023-003083-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Березники Пермский край 18 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пакулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Пермского края Овчинникова Г.Н.,

подсудимого Гунчака А.В.,

защитников Чулакова Ю.Г.,Лунягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гунчака А.В., ..... несудимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 25 августа 2020 года Гунчак А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01 октября 2020 года.

24 мая 2023 года в период времени до 21 час. 20 мин. Гунчак А.В., находясь в состоянии опьянения и осознавая это, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь от дома ..... до дома ....., где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения.

24 мая 2023 года в 21 час. 46 мин. возле дома, расположенного по адресу: ....., в ходе освидетельствования на состояние опьянения прибором Алкотест 6810 ARВB-0105, у Гунчака А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 1,12 мг/л.

Подсудимый Гунчак А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

ЗащитникиЧулаков Ю.Г. и ЛунягинаО.В. поддержали ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Овчинников Г.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела и принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился Гунчак А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; признаков самооговора подсудимым не установлено; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Гунчаку А.В., обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя судом сделано уточнение, что освидетельствование Гунчака на состояние опьянения производилось прибором Алкотест 6810 ARВB-0105, что следует из материалов уголовного дела, не оспорено подсудимым и не ухудшило его положение.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гунчаку А.В., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из его подробного объяснения (л.д.13-14) и последующих показаний об обстоятельствах преступления, где он сообщил - по какому маршруту двигался на автомобиле, его показания в качестве подозреваемого, пояснения при осмотре компакт-диска с видеозаписями /л.д.55-55а/;состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Объяснение Гунчака А.В. судом не признается явкой с повинной, или активным способствованием расследованию или раскрытию преступления, поскольку дано последним после фактического задержания, в ходе опроса его сотрудниками полиции по обстоятельствам этого же преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Гунчак А.В. не судим, в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «ККПБ» на учете у специалистов нарколога и психиатра не состоит; на профилактическом учете в ОМВД России по Березниковскому городскому округу не состоит, имеет семью, по месту жительства и постоянной работы характеризуется с положительной стороны; является инвалидом третьей группы (л.д.58-69,96-100).

При назначении вида наказания подсудимому Гунчаку А.В. суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление; состояние здоровья, исходя из данных справки, выданной медицинским учреждением; условия жизни и материальное положение, том числе его семьи,состояние здоровья его близкого родственника-матери, личность виновного, и полагает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд назначает с учетом ст.ст.6, 43, 47,49, ч.3 ст.60, 61 УК РФ.

Основания для применения норм ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначается наказание, не связанное с лишением свободы, как наиболее строгое по санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, материальное положение его и его семьи, назначение наказания в виде штрафа, а также освобождение Гунчака А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренного ст.76.2 УК РФ, нецелесообразно.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Гунчаком А.В.преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также, учитывая данные личности виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, или назначения ему наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 24 мая 2023 года, следует хранить в уголовном деле (л.д.56).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Транспортное средство, принадлежащее Гунчаку А.В., и использованное им при совершении данного преступления, на которое наложен арест (л.д.31) – «.....», с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VAN) № (л.д. 15), в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в доход государства(л.д.45-47,48-49).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гунчака А.В. следует оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д.70,71).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3588 рублей 00 копеек, понесенные в качестве оплаты труда адвоката Зиннатуллиной Л.А. по назначению дознавателя, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства (л.д.73).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Гунчака А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гунчака А.В. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий Гунчаку А.В. и хранящийся у него автомобиль «.....», с государственным регистрационным знаком № идентификационный номер (VAN) № - конфисковать в доход государства (л.д.33-34).

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле (л.д.56).

Процессуальные издержки в размере 3588 рубля 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий /подпись /

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова