Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-101/2023 (1-600/2022;) от 01.07.2022

1-101/2023(1-600/2022)

92RS0002-01-2022-003315-66

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Севастополь                                                                      16 марта 2023 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственных обвинителей Снигирева А.О., Клюевой А.В., Шршы М.Т., Матюхиной Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Даниловской А.В.,

защитника – адвоката Рузманова В.В. (по назначению)

при секретаре Громове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Даниловской Анны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, с высшим образованием, имеющей фактические брачные отношения, трудоустроенной продавцом не официально, зарегистрированной: <адрес>, фактически проживающей по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

     у с т а н о в и л :

Даниловская А.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

12.06.2022 в период с 01 часа 00 минут по 01 час 47 минут, Даниловская А.В., совместно со своим сожителем Потерпевший №1, находились в квартире, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где на кухне между ними произошел словестный конфликт из-за воспрепятствования Даниловской А.В. употреблению спиртных напитков Потерпевший №1 и его другу Свидетель №1, находившемуся в гостях, в ходе которого Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нанес множественные удары руками Даниловской А.В. по голове, шее, плечам, рукам, сопровождая свои действия нецензурной бранью и угрозами физической расправы. В ответ Даниловская А.В. явно действуя несоответственно характеру и опасности посягательства потерпевшего, то есть защищаясь от общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для ее жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, осознавая общественную опасность своих действий и руководя ими, в реальном конфликте, умышленно, по мотиву защиты от противоправных действий потерпевшего, взяла со стола в правую руку кухонный нож, и нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в грудную клетку в область спины слева, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему повреждения в виде: проникающей колото-резанной раны грудной клетки в области спины слева, малый левосторонний гемоторакс, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

        В ходе судебного разбирательства подсудимая Даниловская А.В. свою виновность в совершении преступления по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – не признала, не оспаривая факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, но – в состоянии необходимой обороны с возможным превышением.    Подсудимая пояснила в судебном заседании, что при обстоятельствах, указанных в обвинении, когда она сказала сожителю Потерпевший №1 и его другу прекращать употреблять алкоголь и ложиться спать, Потерпевший №1 разозлился и стал наносить ей удары руками по голове, рукам туловищу, толкнул, от чего она упал на пол в кухне, и оказалась на коленях, Потерпевший №1 в это время, продолжал ее бить руками по голове и угрожал «убью, изобью». Она испугалась и когда увидела на столе нож, схватила его в правую руку и чтобы прекратить действия Потерпевший №1 ткнула ножом ему в левый бок. От удара Потерпевший №1 растерялся, прекратил ее бить, а она в месте удара увидела кровь. После этого она побежала в комнату за полотенцем, которое принесла Потерпевший №1 закрыть рану, после чего вызвала скорую помощь. Во время конфликта друг Потерпевший №1 - Свидетель №1 находился в комнате и укладывался спать. Свидетель №1 не пришел ей на помощь, когда ее избивал Потерпевший №1 В настоящее время они с Потерпевший №1 помирились, после больницы она ухаживала за последним, просила у него прощенья. Они продолжают жить одной семьей.

         Кроме признательных показаний подсудимой ее вина подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

        Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 в ночь на 12.06.2022 у него произошел конфликт с сожительницей Даниловской А.В. из-за того, что последняя стала препятствовать употреблению алкоголя ему и его другу Свидетель №1 Даниловская А.В. алкоголь перед этим не употребляла. Он ее оскорблял нецензурной бранью. Даниловская А.В. сказал, что уйдет от него. В ходе словестного конфликта он разозлился и, находясь в состоянии опьянения, запихнул ее из коридора в кухню, где наносил удары по голове, хватал за шею. Свидетель №1 находился в комнате и в конфликт не вмешивался. Он не видел, как Даниловская А.В. взяла нож и нанесла удар. Он только увидел, как у Даниловской А.В. трясутся руки. В зеркало он увидел кровь на левой боку и порез. Даниловская А.В. принесла ему полотенце, чтобы закрыть рану и вызвала скорую помощь, извинялась за произошедшее. После выписки из больницы Даниловская А.В. ухаживала за ним дома. В случившемся он сам виноват, претензий к Даниловской А.В. не имеет, в случившемся виноват сам, поэтому простил супругу.

        Допрошенный в судебный заседании свидетель Свидетель №1 дал показания и подтвердил свои показания на предварительном следствии (л.д. 81-84), из которых следует, что они соответствуют показаниям подсудимой и потерпевшего о совместного распития спиртных напитков его и Потерпевший №1, о произошедшем конфликте между Потерпевший №1 и Даниловской А.В. на кухне, в который он не вмешивался. При этом он находился в комнате, слышал нецензурную брань Потерпевший №1 в адрес Даниловской А.В. и хлопки ударов. После конфликта увидел порез на левом боку у Потерпевший №1

        Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 21.06.2022 № у Потерпевший №1 установлены следующих телесных повреждений: - проникающая колото-резаная рана грудной клетки в области спины слева (проведена первичная хирургическая обработка раны 12.06.2022 - согласно предоставленной медицинской документации). Малый левосторонний гемоторакс (скопление крови в плевральной полости) - подтвержден данными компьютерной томографии от 12.06.2022) Учитывая морфологические, данные компьютерной томографии и клинические свойства повреждений, указанных в п. 1 выводов, они могли быть получены в срок 12.06.2022 Телесные повреждения, указанные в п. 1 выводов, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н).    Проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, могла образоваться в результате действия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (возможно ножа) ( л.д. 115-117).

В соответствии с заключением эксперта от 21.06.2022 № и актом судебно-медицинского исследования от 17.06.2022 №, у Даниловской А.В., установлены следующих телесных повреждений: -кровоподтек на правом предплечье; - кровоподтек на правом локтевом суставе; - три кровоподтека на левом плече; - кровоподтек на левом локтевом суставе; - ссадина на подбородке. Телесные повреждения, указанные в п. 1 заключения, как в совокупности, так и по отдельности, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194 н). Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами). Судя по морфологическим свойствам повреждений на момент осмотра, давности их образования может составлять около 3-5 суток к моменту осмотра ( л.д. 38-40, 122-124).

        Из показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО8 на предварительном следствии (л.д. 98-101, 89-92) следует, они в 02 часа 00 минут 12.06.2022 в составе бригады СМП прибыли по адресу г. Севастополь, <адрес>, где оказали первую медицинскую помощь мужчине, у которого имелось телесное повреждение в виде раны грудной клетки, а именное проникающее ранение, с повреждением кожных покровов. После оказания первой помощи мужчина доставлен в больницу.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2022, зафиксирована обстановке в <адрес> по адресу: г. Севастополе, <адрес>, изъяты: кухонный нож, брюки спортивные, брюки-джинсы, полотенце махровое, позже они осмотрен и признаны вещественными доказательствами (л.д. 21-32, 102-104, 105).

В соответствии с заключением эксперта от 23.06.2022 №, на предметах, изъятых при осмотре места происшествия обнаружена кровь, которая может происходить от потерпевшего Потерпевший №1 Присутствие крови обвиняемой Данилевской А.В. исключается (л.д. 130-132).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от 21.06.2022 №, Даниловская А.В. каким-либо психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдала на момент инкриминируемого ей деяния, могла осознавать и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 137-138).

Из протокола явки с повинной (КРСП № от 16.06.2022) следует, Даниловская А.В. сообщила, что 12.06.2022 примерно в 01 час 45 минут, находясь в <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесла последнему один удар кухонным ножом в область левого бока (л.д. 52).

        Таким образом, оценив исследованные по уголовному делу доказательства, как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, считая эту совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано причинение Даниловской А.В. телесных повреждений Потерпевший №1

        Давая юридическую оценку содеянному, суд не соглашает с позицией государственного обвинителя о квалификации действий подсудимой Даниловской А.В. по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как с учётом характера действий Даниловской А.В., которая не была инициатором конфликта с Потерпевший №1, не давала поводов для каких-либо действий в отношении нее и не провоцировала каким-либо образом последующие действия Потерпевший №1, а также физического превосходства и агрессивного характера действий последнего, нанесение им множественные удары руками Даниловской А.В., нахождение их в это время в замкнутом пространстве в кухни, откуда Даниловская А.В. не могла скрыться, отсутствие возможной помощи от свидетеля Свидетель №1, находившегося в квартире, суд считает, что действия Даниловской А.В. необходимо расценивать как совершённые именно в состоянии необходимой обороны от посягательства, сопряжённого с угрозой применения насилия, но не опасного для ее жизни, а не как совершённые в ходе обоюдного конфликта.

Однако, с учётом фактических обстоятельств имевших место событий, а именно, применение Даниловской А.В. ножа при отсутствии каких-либо предметов у Потерпевший №1, характера его противоправных действий, и локализации причинённых потерпевшему телесных повреждений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ приходит к выводу о необходимости оценки защиты Даниловской А.В. как неправомерной, ввиду допущения ею превышения пределов необходимой обороны, поскольку действия Даниловской А.В. явно не соответствовали характеру и опасности посягательства в отношении нее.

Таким образом, деяние Даниловской А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

У судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимая просила у него прощение, оказала первую помощь, вызвала скорую медицинскую помощь, раскаялась, оказывала ему помощь после выписки из больницы, он сам спровоцировал совершение преступления, они в с подсудимой проживают одной семье, поэтому претензий не имеет и простил ее.

Подсудимая и защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, с последствиями прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимая согласна.

Учитывая личность подсудимой, которая впервые совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью, заявила о своем раскаянии, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, путем принесением извинений, после причинения телесных повреждений оказала первую помощь и вызвала скорую медицинскую помощь, суд не усматривает препятствий для применения к подсудимой Даниловской А.В. положений ст. 76 УК РФ и считает необходимым и справедливым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с учетом характера вины, степени ответственности, имущественной несостоятельности Даниловской А.В., а также переквалификации ее действий, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело в отношении Даниловской Анны Васильевны по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Даниловской А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: нож, брюки спортивные, брюки-джинсы, полотенце – уничтожить.

В силу ч 6 ст. 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек Даниловскую А.В. освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, Даниловская А.В. и потерпевший вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                П.В. Крылло