Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2023 от 02.05.2023

Дело №2-1886/2023

24RS0041-01-2022-008166-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Клебан В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Морев П.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Мореву П.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 20.09.2013 года между АО «Бинбанк Диджитал» и Моревым П.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.2, 3.1 договора уступки прав требований (цессии) №12/16 от 27.12.2016 года между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Кроме того, в соответствии с п. 1.1.3, 1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021 года, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования вышеуказанного долга перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>., из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по комиссиям – <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – <данные изъяты>., задолженность по госпошлине – <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования 16.11.2021 года. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты>., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «РСВ» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Морев П.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств против иска суду не представил, об отложении слушания дела не заявлял.

Судом в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено положениями ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.09.2013 года между АО «Бинбанк Диджитал» и Моревым П.А. заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.2, 3.1 договора уступки прав требований (цессии) №12/16 от 27.12.2016 года между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно п. 1.1.3, 1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021 года, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования вышеуказанного долга перешло к последнему.

Денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика, в связи с чем, обязательства по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета.

Заемщик Морев П.А. своевременно и надлежащим образом не исполнял обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с 20.09.2013 года по 29.11.2019 года в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты>., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере <данные изъяты>.

07 февраля 2020 года по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка №64 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Морева П.А. задолженности по кредитному договору <данные изъяты>) от 20.09.2013 года за период с 20.09.2013 года по 29.11.2019 года в размере <данные изъяты>

Однако, определением мирового судьи от 10 декабря 2020 года вышеуказанный судебный приказ от 07 февраля 2020 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по кредитному договору №<данные изъяты>) от 20.09.2013 года Моревым П.А. надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные минимальные платежи не вносились, учитывая, что в силу заключенного 16.11.2021 года договора уступки прав требования ООО «РСВ» приобрело право взыскания задолженности Морева П.А. по вышеуказанному кредитному договору, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ истец имеет право требовать от Морева П.А. взыскания задолженности за период с 20.09.2013 года по 29.11.2019 года в размере <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих недостоверность расчета задолженности, наличие платежей в погашение задолженности по кредитному договору в ПАО Банк «ФК Открытие» или цедентам, которые не учтены в представленном истцом расчете, ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Морев П.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Морев П.А. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 20.09.2013 года в размере <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Д.А. Ремезов