Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2023 (2-518/2022;) ~ М-472/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-60/2023

УИД: ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Навашино 10 апреля 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл Ширшаевой М.А., представителей ответчика ООО «Стройресурс-Н» Воронина Д.А., Козловой С.В. и Монашовой Е.К., также являющейся представителем ответчика Затулия Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Затулию Д.Е., Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс-Н» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа Навашинский Нижегородской области, Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области) о взыскании ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее по тексту – Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл) обратилось в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Затулию Д.Е. о взыскании ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения.

В обоснование исковых требований истцом было указано, что в период с ../../....г. по ../../....г. Управлением проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ******* Собственник Затулий Д.Е., ../../....г. г.р., собственность со ../../....г.. По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером *** ограждения не имеет, доступ на участок свободный. На земельном участке на площади 840 кв.м. (12 м х 70 м) расположена выемка техногенного характера, карьер по добыче общераспространенных полезных ископаемых песка, глубиной (от 4 м до 5 м), вдоль выемки с обеих сторон находится бурт почвы, площадь которого составила 420 кв.м. (3 м на 70 м с каждой стороны) высотой от 2 до 3,5 м. Для установления агрохимических свойств почвы с данной площади (выемка), бурта почвы и с контрольного участка отобраны почвенные образцы (протокол взятия проб и образцов *** от ../../....г.). По результатам лабораторных анализов (Протоколы испытания ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» с №*** от ../../....г.) установлено, что агрохимические показатели в почвенных образцах, взятых с нарушенной части земельного (дно карьера) участка значительно ниже агрохимических показателей почвенного образца, взятого с контрольного (не нарушенного) участка:

– снижение кислотности в кислых почвах (pH солевой вытяжки) на 21,8%;

– снижение содержания подвижного калия (мг/кг почвы) на 91%;

– снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте на 92%;

– снижение содержания подвижного фосфора (мг/кг почвы) на 83%.

Установлено, что агрохимические показатели в почвенных образцах, взятых с бурта почвы значительно ниже агрохимических показателей почвенного образца, взятого с контрольного (не нарушенного) участка:

– снижение кислотности в кислых почвах (pH солевой вытяжки) на 36,4%;

– снижение содержания подвижного калия (мг/кг почвы) на 65%;

– снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте на 90%;

– снижение содержания подвижного фосфора (мг/кг почвы) на 79%

В результате, на земельном участке на площади 840 кв.м, произошло существенное снижение плодородия почвы в нарушенной части земельного участка в результате разработки карьера открытым способом, на площади 420 кв.м. – перекрытие плодородного слоя почвы буртом почвы грунта. Снятого плодородного слоя почвы на данном земельном участке не обнаружено. Мощность плодородного слоя почвы составляет 20 см. В соответствии с заключением эксперта от ../../....г. *** на части земельного участка с кадастровым номером 52:37:0500001:287 на площади 840 кв.м., представляющей собой выемку техногенного характера (карьер) глубиной от 4 м до 5 м, и на площади 420 кв.м под буртом почвы высотой от 2 м до 3,5 м произошло негативное изменение состояния почвенного покрова, выражающееся в разрушении почв с уничтожением почвенно-растительного покрова и образовании техногенного рельефа, которые имеют последствия, отражающие ухудшение качества земель и негативные изменения состояния почв как компонента окружающей среды, а также определяют невозможность использования земельного участка в установленном порядке в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования. При сравнении данных лабораторных исследований пробы почвы, складированной в бурт, и пробы контрольного участка выявлено, что в бурте содержание органического вещества в 10 раз меньше, произошел сдвиг реакции среды в кислую сторону, значительно уменьшилось содержание фосфора (79%) и калия (65%). Данное изменение свойств почвы, складированной в бурт, свидетельствует о том, что в бурте хранится материал, имеющий худшие характеристики, чем почва контрольного участка и с точки зрения содержания органического вещества почва является очень сильно деградированной и подлежит обязательной рекультивации.

При сравнении данных лабораторных исследований пробы почвы в местах выемки и пробы контрольного участка выявлено, что в выемке содержание органического вещества в 13 раз меньше, произошел сдвиг реакции среды в кислую сторону, уменьшение фосфора (подвижная форма) на 83 % и калия (подвижная форма) на 91%, что говорит о потере плодородия земель.

Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл представляет расчет по исчислению вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате порчи почвы плодородного слоя почвы. Расчет произведен согласно п. 10 и п. 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 № 238. Согласно расчету истца общая сумма причиненного почвам вреда составляет 5 451 264 рубля.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 34, 35, 38, 131-132 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с Затулия Д.Е. ущерб, причиненный землям сельскохозяйственного назначения, в размере 5 451 264 рубля; в случае взыскания сумму ущерба перечислить в бюджет муниципального образования городского округа Навашинский Нижегородской области.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства от истца в суд поступило заявление об изменении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому истец просил суд взыскать с Затулия Д.Е. и ООО «Стройресурс-Н» в солидарном порядке в бюджет муниципального образования администрация городского округа Навашинский Нижегородской области в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде (почвам), 5 451 264 рубля.

В обоснование измененных исковых требований истец дополнительно указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем земельных участков общей площадью 117 600 кв. м. с кадастровым номером *** является Затулий Д.Е., ../../....г. г.р., собственность со ../../....г. При этом ../../....г. из земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** образован земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 123 200 кв. м., правообладателем земельного участка является Затулий Д.Е. Разработка карьера осуществлялась ООО «Стройресурс-Н», которому выдана лицензия на право пользования недрами *** от ../../....г. с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на данном земельном участке – участок недр «Малоокуловский» (******* *******), сроком до ../../....г.. ../../....г. Затулий Д.Е. и ООО «СТРОЙРЕСУРС-Н» заключили договор аренды ***, в соответствии с которым данный земельный участок с кадастровым номером *** передан в аренду ООО «Стройресурс-Н» с ../../....г. по ../../....г.. Кроме того, ранее Затулий Д.Е. и ООО «Стройресурс-Н» ../../....г. заключили договор аренды ***, в соответствии с которым данный земельный участок с кадастровым номером *** передан в аренду ООО «Стройресурс-Н» с ../../....г. по ../../....г.. Таким образом, вышеуказанный земельный участок, на котором производились работы по выемке грунта и разработке карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых (песка), с ../../....г. находился в аренде у ООО «Стройресурс-Н». Установлено, что вышеуказанные земляные работы проведены ООО «Стройресурс-Н» в отсутствие разрешительных документов, проекта рекультивации земель. Также на проведение вышеуказанных земляных работ отсутствуют разрешительные документы, проект рекультивации земель у Затулия Д.Е. В силу положений ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. На основании ч.ч.1, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ../../....г. *** «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. При этом необходимо отметить, что на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. *** непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред. Из представленных в ходе судебного заседания материалов и объяснений сторон и третьих лиц следует, что работы по разработке карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых (песка) на земельном участке с кадастровым номером *** проведены ООО «Стройресурс-Н», в результате которых был причинен вред окружающей среде. При этом собственник земельного участка с кадастровым номером *** Затулий Д.Е. является генеральным директором ООО «Стройресурс-Н». ООО «Стройресурс-Н», осуществляя права арендатора земельного участка разумно и с необходимой осмотрительностью, не могло не знать, что разработка карьера с целью добычи строительных песков на данном земельном участке проводится на основе проектов, а рекультивация земель осуществляются в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель. При этом собственник данного земельного участка Затулий Д.Е. не предпринимал никаких мер к пресечению незаконной деятельности ООО «Стройресурс-Н» по разработке карьера на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства. Исходя из того, что собственник земельного участка Затулий Д.Е. является генеральным директором ООО «Стройресурс-Н», действия указанных лиц являются согласованными, скоординированными и направленными на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Таким образом, совместными действиями Затулия Д.Е. и ООО «Стройресурс-Н» был причинен вред окружающей среде, следовательно, лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность (абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

В связи с поступлением от стороны истца заявления об изменении исковых требований к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Стройресурс-Н». Кроме того, в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области и Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца Ширшаева М.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований.

Ответчик Затулий Д.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. При этом ответчик направил в суд в качестве своего представителя Монашову Е.К., которая исковые требования Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл не признала в полном объеме и указала, что Затулий Д.Е. является ненадлежащим ответчиком по делу; также представила в суд письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела (л.д.71-74).

Будучи ранее допрошенным в ходе судебного заседания, Затулий Д.Е., выступая в качестве законного представителя ООО «Стройресурс-Н», исковые требования Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл не признал и указал, что земельный участок, на котором велись работы по разработке карьера, ранее был передан им в аренду ООО «Стройресурс-Н»; у данной организации имеется лицензия на осуществление деятельности по разведке и добыче строительных песков, а также проект разработки соответствующего участка недр; к настоящему времени земельный участок, на котором велась разработка карьера, переведен в категорию земель промышленности. Также от законного представителя ООО «Стройресурс-Н» Затулия Д.Е. поступили письменный отзыв на исковое заявление (л.д.164-168) и возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Представители ответчика ООО «Стройресурс-Н» Монашова Е.К., Козлова С.В. и Воронин Д.А. в судебном заседании исковые требования Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл не признали. При этом представитель истца Воронин Д.А. представил в суд письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на иск не представило, обратилось в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, представило в суд письменный отзыв на исковое заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, согласно которому полагает исковые требования Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Марий Эл подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика Затулия Д.Е. и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды отнесены полномочия на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных. Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл действует на основании Постановления Правительства РФ от 8 апреля 2004 года № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору»; Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» и Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15 апреля 2013 г. № 176.

Управление в соответствии с пунктами 9.8 и 9.11 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл подготавливает и передает в судебные инстанции материалы о нарушениях законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, взыскивает штрафы и предъявляет иски на возмещение нанесенного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Задания №178-З на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования от 13 мая 2022 года сотрудниками Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:37:0500001:287, расположенного по адресу Нижегородская область, Навашинский район (л.д.155).

В ходе выездного обследования Протоколом осмотра № 178 от 17 мая 2022 года было установлено, что на вышеуказанном земельном участке на площади 840 кв.м. (12 м х 70 м) расположена выемка техногенного характера – карьер по добыче общераспространенных полезных ископаемых песка, глубиной от 4 м до 5 м, вдоль выемки с обеих сторон находится бурт почвы. Площадь бурта составила 420 кв.м. (3 м на 70 м с каждой стороны) высотой от 2 до 3,5 м. Участок на площади 116 340 кв.м. зарос сорными растениями, редкорастущими деревьями и кустарниками ивы высотой от 1,0 м и выше (л.д.15-16, 29-31).

Для установления агрохимических свойств почвы с данной площади (выемка), бурта почвы и с контрольного участка были отобраны почвенные образцы, о чем составлен протокол взятия проб и образцов №178 от 17.05.2022 года (лд.д.27-28)..

По результатам лабораторных анализов (Протоколы испытания ИЦ ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» № 5158, № 5159 и №5160 от 25.05.2022 года) установлено, что агрохимические показатели в почвенных образцах, взятых с нарушенной части земельного участка (дно карьера) значительно ниже агрохимических показателей почвенного образца, взятого с контрольного (не нарушенного) участка:

– снижение кислотности в кислых почвах (pH солевой вытяжки) на 21,8%;

– снижение содержания подвижного калия (мг/кг почвы) на 91%;

– снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте на 92%;

– снижение содержания подвижного фосфора (мг/кг почвы) на 83%.

Также установлено, что агрохимические показатели в почвенных образцах, взятых с бурта почвы значительно ниже агрохимических показателей почвенного образца, взятого с контрольного (не нарушенного) участка:

– снижение кислотности в кислых почвах (pH солевой вытяжки) на 36,4%;

– снижение содержания подвижного калия (мг/кг почвы) на 65%;

– снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте на 90%;

– снижение содержания подвижного фосфора (мг/кг почвы) на 79%

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2011 года № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», существенным снижением плодородия земель сельскохозяйственного назначения является изменение числовых значений не менее 3 следующих критериев:

– снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте на 15% и более;

– снижение кислотности в кислых почвах (pH солевой вытяжки) на 10% и более;

– снижение содержания подвижного фосфора (мг/кг почвы) на 25% и более;

– снижение содержания обменного калия (мг/кг почвы) на 25% и более.

В результате выездного обследования, проведенного 17 мая 2022 года, было установлено, что на земельном участке на площади 840 кв.м. произошло существенное снижение плодородия почвы в нарушенной части земельного участка в результате разработки карьера открытым способом и перекрытие плодородного слоя почвы буртом почвы грунта на площади 420 кв.м.. Снятого плодородного слоя почвы на данном земельном участке не обнаружено; мощность плодородного слоя почвы составляет 20 см (л.д.17-19).

В соответствии с заключением эксперта от 27.06.2022 года № 25 на части земельного участка с кадастровым номером 52:37:0500001:287 на площади 840 кв.м., представляющей собой выемку техногенного характера (карьер) глубиной от 4 м до 5 м, и на площади 420 кв.м под буртом почвы высотой от 2 м до 3,5 м произошло негативное изменение состояния почвенного покрова, выражающееся в разрушении почв с уничтожением почвенно-растительного покрова и образовании техногенного рельефа, которые имеют последствия, отражающие ухудшение качества земель и негативные изменения состояния почв как компонента окружающей среды, а также определяют невозможность использования земельного участка в установленном порядке в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования. При сравнении данных лабораторных исследований пробы почвы, складированной в бурт, и пробы контрольного участка выявлено, что в бурте содержание органического вещества в 10 раз меньше, произошел сдвиг реакции среды в кислую сторону, значительно уменьшилось содержание фосфора (79%) и калия (65%). Данное изменение свойств почвы, складированной в бурт, свидетельствует о том, что в бурте хранится материал, имеющий худшие характеристики, чем почва контрольного участка и с точки зрения содержания органического вещества почва является очень сильно деградированной и подлежит обязательной рекультивации. При сравнении данных лабораторных исследований пробы почвы в местах выемки и пробы контрольного участка выявлено, что в выемке содержание органического вещества в 13 раз меньше, произошел сдвиг реакции среды в кислую сторону, уменьшение фосфора (подвижная форма) на 83% и калия (подвижная форма) на 91%, что говорит о потере плодородия земель (л.д.21-25).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»:

– окружающая среда – совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов;

– природная среда (далее также – природа) – совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов;

– компоненты природной среды – земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земля рассматривается как природный объект и природный ресурс.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из основных принципов охраны окружающей среды является охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергших деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям сельскохозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»:

«Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды».

Определение размера причиненного окружающей среде вреда, в том числе земле как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 года №238 (далее по тексту – Методика исчисления размера вреда).

Согласно расчету истца, выполненному в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, сумма ущерба, причиненного окружающей среде, составляет 5 451 264 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Марий Эл с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ:

«Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

В ходе судебного разбирательства установлено, что со ../../....г. собственником земельного участка с кадастровым номером *** является Затулий Д.Е. – ответчик по делу.

../../....г. между Затулием Д.Е., являющимся собственником вышеуказанного земельного участка, (Арендодатель) и ООО «Стройресурс-Н» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка *** (л.д.79-81). Согласно указанному договору, арендатор принял во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 117 600 +/- 3001 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): *******, ******* ***); срок действия договора установлен с момента заключения по ../../....г.. Согласно Акту приема-передачи земельного участка от ../../....г. состоялась фактическая передача земельного участка арендодателем арендатору (л.д.82-83).

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером *** был преобразован в земельный участок с кадастровым номером *** площадью 227 920 кв.м. (л.д.32-41).

Согласно данным ЕГРН в отношении данного земельного участка также имеются сведения о регистрации Договора аренды *** от ../../....г., заключенного между Затулием Д.Е. (Арендодатель) и ООО «Стройресурс-Н» (Арендатор) на срок с ../../....г. по ../../....г.. На основании указанного договора права арендатора зарегистрированы за ООО «Стройресурс-Н» (л.д.35). Факт заключения и регистрации указанного договора, а также его действительность на момент рассмотрения гражданского дела сторонами не оспариваются.

Статья 5 ЗК РФ относит арендаторов земельного участка к его правообладателям.

Статья 42 ЗК РФ обязывает собственников земельных участков и иных лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что по состоянию на ../../....г. ООО «Стройресурс-Н» было начато выполнение работ по разработке карьера, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых песка. В ходе осуществления данных работ на участке ООО «Стройресурс-Н» была произведена выемка на площади 840 кв.м. глубиной от 4 м до 5 м, при этом вдоль выемки был размещен бурт почвы, площадь которого составила 420 кв.м. (3 м на 70 м с каждой стороны) высотой от 2 м до 3,5 м.

Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, доказанность размера причиненного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически деятельность по использованию земельного участка, которая, по заявлению истца, причинила ущерб окружающей среде, осуществляло ООО «Стройресурс-Н», являющееся арендатором соответствующего земельного участка. Вина ответчика ООО «Стройресурс-Н» в причинении вреда подтверждается: заключением эксперта *** от ../../....г. (л.д.21-25), а также Предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от ../../....г. № исх.-319-515241/22, направленным Министерством экологии и природных ресурсов ******* в адрес ООО «Стройресурс-Н» (л.д.130-131). При таких обстоятельствах суд полагает, что Затулий Д.Е., передавший свои правомочия по владению и пользованию земельным участком третьему лицу по договору аренды, является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 77 Закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При изучении заключения эксперта *** от 27.06.2022 года и протоколов испытаний ИЦ ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» выявлено полное уничтожении потенциально-плодородного слоя почвы и порче земли в результате перемещения плодородного слоя почвы с места создания природой на земельных участках, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства.

В ходе судебного разбирательства законный представитель ООО «Стройресурс-Н» Затулий Д.Е. не отрицал, что при разработке карьера на арендованном земельном участке был перемещен плодородный слой почвы, однако указал, что к настоящему времени земельный участок с кадастровым номером ***, образованный из земельного участка с кадастровым номером ***, переведен в категорию земель промышленности, что свидетельствует об отсутствии факта причинения ущерба окружающей среде.

Из материалов дела следует, что ../../....г. Министерством экологии и природных ресурсов ******* было принято решение №Сл-319-208280/22 о согласовании проектной документации «Технический проект разработки Малоокуловского месторождения строительных песков в г.о. *******», выполненной ООО «ТопоМаркшПроект» и предоставленной ООО «Стройресурс-Н».

По данным ЕГРН ../../....г. земельный участок с кадастровым номером *** был снят с кадастрового учета (л.д.89-90). В этот же день на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером *** (л.д.35-41).

Из вышеуказанной выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:37:0500001:287, полученной по состоянию на ../../....г., следует, что данный земельный участок относился к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» (л.д.89-90). Согласно выписке из ЕГРН, составленной в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:37:0500001:328 по состоянию на ../../....г., указанный земельный участок также относился к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Постановлением ******* *** от ../../....г. были утверждены изменения в генеральный план г.о. *******, согласно которым земельный участок с кадастровым номером *** из функциональной зоны «Зона сельскохозяйственного использования» был переведен в зону «Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур».

Постановлением Администрации г.о. ******* *** от ../../....г. были утверждены изменения в графическую часть Правил землепользования и застройки г.о. ******* в части установления территориальной зоны П-4 – зоны размещения производственных, коммунальных и иных объектов, в границах территорий земельных участков с кадастровыми номерами ***.

Распоряжением ******* ***-р от ../../....г. земельный участок с кадастровым номером 52:37:0500001:328, площадью 123 200 +/- 3071 кв.м., расположенный по адресу *******, г.о. Навашинский, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов

В соответствии со статьей 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. Также допускается использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий при наличии проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередач, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов). Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства.

Как следует из вышеуказанных норм земельного права, использование земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения без перевода земель в иную категорию с целью добычи полезных ископаемых не допускается. Перевод земель из категории сельского хозяйственного назначения должен быть осуществлен до того момента, когда лицо приступило к проведению подготовительных работ по разработке карьера. Органы, выдающие лицензию, согласовывающие иные документы, дающие право на добычу полезных ископаемых проверяют наличие правоустанавливающих документов на земельные участки, расположенные в границах месторождения полезных ископаемых, не уточняя к какой категории земель они относятся, поскольку каждый землепользователь обязан знать земельное законодательство Российской Федерации и осуществлять использование земель разрешенными способами.

Согласно части 2 статьи 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Статей 79 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент осуществления ООО «Стройресурс-Н» работ по разработке карьера, в том числе, по состоянию на 17 мая 2022 года (дата проведения контрольного выездного мероприятия), на момент подачи в суд рассматриваемого искового заявления и вплоть до 30 ноября 2022 года земельный участок, на котором ООО «Стройресурс-Н» осуществляло добычу строительного песка, относился к землям сельскохозяйственного назначения. При таких обстоятельствах довод стороны ответчика об отсутствии факта причинения ущерба землям сельскохозяйственного назначения ввиду их последующего перевода в категорию земель промышленности суд находит несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае самим перемещением плодородного слоя почвы на указанном земельном участке причинен вред окружающей среде.

Судом установлено, что на части земельного участка площадью 840 кв.м. ООО «Стройресурс-Н» проводились работы по добыче строительного песка, часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 420 кв.м. перекрыта отвалом из вскрышных пород, высота отвала достигает 3,5 м., в результате чего в месте образования карьера на земельном участке с кадастровым номером *** (в настоящее время – *** плодородный слой почвы уничтожен.

Таким образом, вред, причиненный ООО «Стройресурс-Н» почве земельного участка с кадастровым номером *** (в настоящее время – *** выразился в уничтожении верхнего плодородного слоя почвы, деградации земельных участков на общей площади 1 260 кв.м.

Анализируя доводы представителей ответчика ООО «Стройресурс-Н» о нарушениях, допущенных при проведении выездного обследования и взятии проб и образцов, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Из протокола осмотра от № 178 от 17.05.2022 года следует, что площадь карьера, его глубина, площадь бурта, его высота измерялись с помощью измерительной рулетки Fisco YC50/5, инвентарный №70. При этом установление координат поворотных точек границ вышеуказанных площадей действующим законодательством не предусмотрено. С указанной площади (выемка), бурта почвы и с контрольного участка отобраны почвенные образцы (протокол взятия проб и образцов №178 от 17.05.2022 года) для установления агрохимических свойств почвы (плодородия почвы), а именно для исследования массовой доли органического вещества, pH солевой вытяжки, калия (подвижной формы), фосфора (подвижной формы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородие земель сельскохозяйственного назначения – способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Таким образом, целью исследования почвы являлось установление показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения на вышеуказанном земельном участке.

Отбор образцов почвы выполнен должностными лицами Управления Россельхознадзора в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-2017 почвенным буром инв.№101104001264.

В соответствии с п. 5.3 ГОСТ 17.4.4.02-2017 года, введенным в действие Приказом Госстандарта от 17.04.2018 года № 202-ст, для химического анализа объединенную пробу составляют не менее чем из пяти точечных проб, взятых с одной пробной площадки. Масса объединенной пробы должна быть не менее 1 кг. Для контроля загрязнения поверхностно распределяющимися веществами – нефть, нефтепродукты, тяжелые металлы и др. – точечные пробы отбирают послойно с глубины 0 - 5 и 5 - 20 см массой не более 200 г каждая.

Вместе с тем, образцы почвы отбирались не с целью их химического исследования на наличие загрязняющих веществ в почве, а для установления агрохимических свойств почвы. В связи с этим доводы стороны ответчика о том, что при отборе проб почвы должностными лицами Управления Россельхознадзора были нарушены требования п. 5.3 ГОСТа 17.4.4.02-2017, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права.

На основании п. 4.1 ГОСТ 17.4.4.02-2017 отбор проб проводят для контроля загрязнения почв и оценки качественного состояния почв естественного и нарушенного сложения. Показатели, подлежащие контролю, выбирают из указанных в ГОСТ 17.4.2.01 и ГОСТ 17.4.2.02.

Согласно п. 4.2 ГОСТ 17.4.4.02-2017 на территории, подлежащей контролю при необходимости, в зависимости от целей исследования, проводят рекогносцировочные выезды. По данным рекогносцировочного выезда и на основании имеющейся документации заполняют паспорт обследуемого участка в соответствии с приложением А, рекомендуемого при осуществлении государственного экологического контроля, и делают описание почв в соответствии с приложением Б.

Вместе с тем, должностными лицами Управления Россельхознадзора при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия рекогносцировочные выезды не проводились в связи с тем, что отсутствовала необходимость в таковых, так как целью исследования почвы являлось установление показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а не наличие в ней загрязняющих веществ.

В соответствии с п. 4.3 ГОСТ 17.4.4.02-2017 пробные площадки закладывают на участках с однородным почвенным и растительным покровом, а также с учетом хозяйственного использования основных почвенных разновидностей. Описание пробной площадки делают в соответствии с приложением В, рекомендуемым при осуществлении государственного экологического контроля.

На основании п. 5.1 ГОСТ 17.4.4.02-2017 точечные пробы отбирают на пробной площадке из одного или нескольких слоев, или горизонтов методом конверта, по диагонали либо любым другим способом с таким расчетом, чтобы каждая проба представляла собой часть почвы, типичной для генетических горизонтов или слоев данного типа почвы. Количество точечных проб должно соответствовать ГОСТ 17.4.3.01. Точечные пробы отбирают ножом или шпателем из прикопок или почвенным буром.

Согласно п. 5.8 ГОСТ 17.4.4.02-2017 все объединенные пробы должны быть зарегистрированы в журнале и пронумерованы. На каждую пробу должен быть заполнен сопроводительный талон в соответствии с приложением Г, рекомендуемым при осуществлении государственного экологического контроля.

Однако положения вышеуказанных пунктов ГОСТ 17.4.4.02-2017 об оформлении бланка описания пробной площади, паспорта обследуемого участка, бланка описания почвы, сопроводительного талона, журнал регистрации объединённых проб носят рекомендательный характер при осуществлении государственного экологического контроля.

Вместе с тем, должностными лицами Управления Россельхознадзора проводилось контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в соответствии с Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 года №1081.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 81 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ по результатам отбора проб (образцов) инспектором или привлеченным им лицом составляется протокол отбора проб (образцов), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора, эксперта или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице или его представителе, присутствовавших при отборе проб (образцов), использованные методики отбора проб (образцов), иные сведения, имеющие значение для идентификации проб (образцов).

Для установления агрохимических свойств почвы с данной площади (выемка), бурта почвы и с контрольного участка отобраны почвенные образцы (протокол взятия проб и образцов №178 от 17.05.2022 года). В данном Протоколе указана вся необходимая информация в соответствии с требованиями законодательства, в том числе с ГОСТ 17.4.4.02-2017.

При таких обстоятельствах оснований для признания представленных истцом Протокол взятия проб и образцов №178 от 17.05.2022 года недопустимым доказательством по делу суд не усматривает.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.06.2015 года №310-ЭС15-1168, снятие и перемещение плодородного слоя почвы представляет собой негативное изменение окружающей среды, которое влечет за собой деградацию естественных систем и истощение природных ресурсов.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда при порче почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв осуществляется согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии РФ от № 238 (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.09.2010 года №18364) (далее по тексту – Методика) и производится но формуле:

УЩперекр - S х Кr х Кисп х Тх х Кмпс, (5)

где:

УЩперекр – размер вреда (руб.);

S – площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв.м);

Кr – показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисп – показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх – такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м);

Кмпс – показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.

S = 420 м2.

В случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными) значение показателя Кr) принимается равным 0,5.

(Кr)=0,5

Для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения:

Кисп – 1,6

Согласно приложению 1 Методики для зоны хвойно-широколиственных лесов:

Тх = 400 руб./кв.м.

Тх х коэффициент дефлятора 400 руб./кв.м х 2,028 = 811,2

УЩперекр = S х Кr х Кисп х Тх=420 х 0,5 x 1,6 x 811,2 x 4=1 090 252,8 рублей.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при снятии плодородного слоя почвы осуществляется по формуле:

УЩсн = S х Кисп х Тх х Кмпс,

где:

УЩсн – размер вреда (руб.);

S – площадь участка, на котором обнаружена порча почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы (кв.м);

Кисп –– показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх – такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв.м);

Кмпс – показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.

S =840 м2.

Для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения:

Кисп = 1,6

Согласно приложению 1 Методики для зоны хвойно-широколиственных лесов:

Тх = 400 руб./кв.м

Тх х коэффициент дефлятор= 400 руб./кв.м х 2,028 = 811,2

Кмпс=4

УЩсн = S х Кисп х Тх = 840 х 1,6 x 811,2 x 4= 4 361 011,2 рублей.

Таким образом, в денежном выражении вред, причиненный почве земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** (в настоящее время – *** расположенному по адресу: *******, ******* 5 451 264 рубля.

Расчет ущерба выполнен истцом на основании методики исчисления размеров вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от ../../....г. ***, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Факт уничтожения ООО «Стройресурс-Н» плодородного слоя почв на земельном участке сельскохозяйственного назначения, вина ООО «Стройресурс-Н» установлена в ходе проверки и подтверждены в ходе рассмотрения дела судом. Размер ущерба исчислен с учетом данного обстоятельства и размера земельного участка, на котором уничтожен плодородный слой почв.

Доказательств, опровергающих правильность установления исходных данных для расчета размера ущерба, в частности площади снятия поверхностного слоя почвы, ответчиком не представлено.

Судом установлен факт наличия в действиях ответчика неправомерных действий, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба, а также наличие в действиях ответчика вины.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 78 Федерального закона от ../../....г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *** (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ../../....г., а также в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *** (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ../../....г., целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда – в натуре или в денежном выражении – зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ../../....г. *** «О проведении рекультивации и консервации земель» утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее по тексту – Правила).

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (п. 5 ст. 13 ЗК РФ, п. 2 Правил).

На основании п. 5 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель должна осуществляться в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель (п. 8 Правил).

Проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель или в виде отдельного документа в иных случаях (п. 10 Правил). Требования к содержанию проекта рекультивации земель предусмотрены в п. 14 Правил.

Министерством экологии и природных ресурсов ******* согласована проектная документация «Технический проект разработки Малоокуловского месторождения строительных песков в г.о.*******», в состав которой входит утвержденная Техническая рекультивация участка недр по лицензии НЖМ 00762 ТР (Решение о согласовании проектной документации от ../../....г. № Сл-319- 208280/22).

Согласно проекту рекультивации целевое направление рекультивации площади карьера – водохозяйственное (пруд).

Сроки, в которые необходимо разработать проект рекультивации земель и приступить к рекультивации земель, определяются в соответствии с решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (п. 26 Правил).

По смыслу приведенных положений закона, возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18 постановления Пленума ***).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ../../....г. *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ *** указано, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.

В пункте 17 указанного Пленума разъяснено, что при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящего спора, земельный участок с кадастровым номером *** переведен в категорию земель промышленности, принимая во внимание наличие полного комплекта разрешительной документации для ведения работ на данном земельном участке, а также утвержденного Министерством экологии и природных ресурсов ******* проекта рекультивации (Решение о согласовании проектной документации от ../../....г. № Сл-319-208280/22), суд находит возможным возложить на ответчика ООО «Стройресурс-Н» обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды посредством выполнения работ по рекультивации земельного участка в соответствии с проектом рекультивации в соответствии с Техническим проектом разработки Малоокуловского месторождения строительных песков в г.о. *******, выполненным <данные изъяты> и предусмотренными данным проектом и лицензией НЖМ 00762 ТР сроками. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба в денежном выражении суд не усматривает, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс-Н» удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс-Н» обязанность возместить вред, причиненный землям сельскохозяйственного назначения, путем проведения рекультивации земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в г.о. *******, в соответствии с Техническим проектом разработки Малоокуловского месторождения строительных песков в г.о. Навашинский Нижегородской области, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «ТопоМаркшПроект».

В удовлетворении требования о возмещении ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения, в денежной форме в сумме 5 451 264 рубля, предъявленного к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс-Н», Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл отказать.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Затулию Д.Е., Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.

Судья С.В. Опарышева