Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4545/2023 ~ М-2200/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-4545/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ к Аминовой Н.Э. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ обратилась в суд с иском к Аминовой Н.Э. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника. Просит обратить взыскание на имущество должника Аминовой Н.Э., а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью № кв.м.; здание площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивирует тем, что в Стерлитамакском городском отделе судебных приставов ГУФССП по РБ на исполнении находятся исполнительные производства в отношении Аминовой Н.Э.:

- судебный приказ № 2-54/2021 от 12.01.2021, выданный органом судебный участок № 10 по г. Стерлитамак Республика Башкортостан в пользу взыскателя ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 47235,76 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет 47235,76 руб.;

- судебный приказ № 2-2773/2017 от 30.10.2017, выданный органом судебный участок № 10 по г. Стерлитамак Республика Башкортостан в пользу взыскателя ООО «Служба досудебного взыскания», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (по договору займа), сумма долга 48535,80 руб.;

- судебный приказ № 2-1579/2017 от 28.06.2017, выданный органом судебный участок № 10 по г. Стерлитамак Республика Башкортостан в пользу взыскателя ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 68561,73 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет 68561,73 руб.;

- судебный приказ № 2-2276/2020 от 05.08.2020, выданный органом судебный участок № 10 по г. Стерлитамак Республика Башкортостан в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 3395,80 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет 3395,80 руб.;

- судебный приказ № 2-2147/2022 от 04.08.2022, выданный органом судебный участок № 10 по г. Стерлитамак Республика Башкортостан в пользу взыскателя ООО РО «Эко-Сити», предмет исполнения: задолженность по платежам по обращению с твердыми коммунальными отходами, сумма долга 14488,60 руб.

По состоянию на 10.03.2023 сумма задолженности составляет 182217,61 рублей. В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В ходе исполнения требований судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м.; здание площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец –судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ не явилась, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Аминова Н.Э. не явилась, извещена надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, конверт с судебным извещением возвращен ОПС с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика, представителей третьих лиц в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в порядке заочного производства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 14.03.2018 в отношении Аминовой Н.Э. возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу ООО «Служба досудебного взыскания», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (по договору займа), сумма долга 48535,80 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 12.10.2020 в отношении Аминовой Н.Э. возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 68561,73 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 02.11.2020 в отношении Аминовой Н.Э. возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 3395,80 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 31.03.2021 в отношении Аминовой Н.Э. возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 47235,76 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 08.02.2023 в отношении Аминовой Н.Э. возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу ООО РО «Эко-Сити», предмет исполнения: задолженность по платежам по обращению с твердыми коммунальными отходами, сумма долга 14488,60 руб.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, ИФНС, ПФР, ГИБДД, МВД, ЗАГС, Ростреестр, операторам связи.

Впоследствии вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

В добровольном порядке требования исполнительных документов должником Аминовой Н.Э. не исполнены.

В связи с тем, что должник Аминова Н.Э. на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по исполнительным производствам не исполняет, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеет, суд считает, что требования заявителя об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают баланс интересов сторон и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласночасти 5 статьи 69Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рамках исполнительного производства установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Аминовой Н.Э. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м.; здание площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 и 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о правомерности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Таким образом, проанализировав положения ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа о взыскании суммы в размере 182217,61 руб., что денежными средствами, достаточными для погашения задолженности, Аминова Н.Э. не располагает, при этом является собственником указанного земельного участка и здания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ к Аминовой Н.Э. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Аминовой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №), а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м.; здание площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова