Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2480/2019 ~ М-2329/2019 от 15.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

14.06.2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Утенышевой О. И. к ООО "Стройресурс" ИНН №, Сапельцеву Д. И. о взыскании задолженности,

установил:

В Центральный районный суд обратилась Утенышева О.И. (фамилия до вступления в брак Доценко О.И. согласно свидетельству о заключении брака № от 17.09.2016) с иском к ООО "Стройресурс" ИНН №, Сапельцеву Д.И. о взыскании задолженности по Предварительному договору купли-продажи недвижимости б/н от 30.04.2016 г. с ООО "Стройресурс" ИНН №, договору поручительства б/н от 22.10.2018 г., заключенному с Сапельцевым Д.И. суммы основного долга в размере 1170000 рублей, пеню в размере 6 % от суммы внесенных денежных средств, что составляет 70200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 14901 рубль.

В обоснование своих доводов истец указал, что она заключила 30.04.2018 г. Предварительный договор купли-продажи недвижимости б/н от 30.04.2016 г. с ООО "Стройресурс" ИНН №. Первый платеж по Договору был оплачен истцом в размере 800000 рублей 30.04.2016 г., второй платеж по Договору был оплачен истцом в размере 200000 рублей 10.06.2016 г., третий платеж по Договору был оплачен истцом в размере 170000 рублей 30.06.2016 г. Платежи по договору подтверждены копиями платежных документов. Таким образом, истец свои обязательства по оплате работ выполнил своевременно и в полном объеме.

Срок исполнения Договора был установлен до конца четвертого квартала 2017 г. согласно п.5.2.1 Договора, согласно которого ответчик ООО "Стройресурс" ИНН № обязалось построить жилой дом по адресу Краснодарский край, Хостинский район, с/т "БФО Мацеста-1", являющийся предметом Предварительного договора, и ввести его в эксплуатацию в указанный срок.

В установленный срок ответчик ООО "Стройресурс" ИНН № работы не сдал, мотивировав это бюрократическими задержками в оформлении документации, при этом уверял, что работы на объекте ведутся, и договор будет исполнен.

Учитывая тот факт, что истец проживает в другом городе, контролировать исполнение договора фактически не представлялось возможным, все общение с ответчиком ООО "Стройресурс" ИНН № истец вела посредством телефонного общения. Однако прибыв на объект в сентябре 2018 г. лично, истец обнаружила, что предмет Договора не исполнен.

В целях обеспечения исполнения обязательства Ответчика ООО "Стройресурс" ИНН № между истцом и соответчиком Сапельцевым Д.И. был заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель (Сапельцев Д.И.) обязался нести солидарную ответственность с ООО "Стройресурс" ИНН № перед истцом за исполнение обязательств ООО "Стройресурс" ИНН № по Договору, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных предварительным договором, в случае неисполнения ООО "Стройресурс" ИНН № своих обязательств по указанному договору. Договор поручения был заключен с представителем истца по доверенности Корнильцевой А.С., согласно которому Сапельцев Д.И. выступил в качестве Поручителя по Предварительному договору купли-продажи недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Стройресурс" ИНН № и Утенышевой О.И. (до вступления в брак Доценко О.И.) и обязался по указанному Договору перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО "Стройресурс" ИНН № своих обязательств по возврату денежных средств по вышеуказанному Предварительному договору и Соглашениями к нему и возместить истцу в случае несвоевременного исполнения Должником своих обязательств по возврату денежных средств по Договору в размере 1240200 рублей, в том числе возвратить полученные денежные средства по Предварительному договору в сумме 1170000 рублей, оплатить пеню в размере шести процентов от суммы внесенных денежных средств, что составляет 70200 рублей. Сапельцев Д.И. обязался возвратить денежные средства в размере 1240200 рублей в течение 10 дней со дня получения извещения от Кредитора о нарушении ООО "Стройресурс" ИНН № взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по Предварительному договору и Соглашениями к нему.

Истец направил ответчику ООО "Стройресурс" ИНН № ДД.ММ.ГГГГ заявление о расторжении Предварительного договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Доценко О.И и ООО "Стройресурс" ИНН № и соглашение о его расторжении с требованием возвратить внесенные истцом денежные средства в размере 1170000 рублей, а также пеню в размере 6 % от суммы внесенных денежных средств, что составляет 70200 рублей, наличным или безналичным путем в срок до тридцати дней с момента направления ответчику ООО "Стройресурс" ИНН № заявления и Соглашения о расторжении Договора.

Истец в ноябре 2018 г. в телефонных переговорах неоднократно требовал от Сапельцева Д.И. возврата денежных средств, а также направил ответчику Сапельцеву Д.И. уведомление о нарушении ООО "Стройресурс" ИНН № взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по Договору.

Ответчики отказались возвращать денежные средства и уклонялись от встреч и телефонных переговоров, игнорировали требования о возврате денежных средств, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца Фурманова В.И. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО "Стройресурс" ИНН № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыва и возражений по иску не представил.

Суд установил, что направленные неоднократно в адрес ответчика, по адресу его места нахождения указанному в исковом заявлении, судебные извещения не получались в почтовом отделении, в которое они были доставлены для вручения ответчику. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания доставлено по месту нахождения юридического лица ответчика по делу, однако не вручено юридическому лицу ответчику с указанием на то, что по указанному адресу отсутствует адресат. В то же время из выписки из ЕГРЮЛ место нахождения ООО "Стройресурс" ИНН 2320177219 совпадает с адресом, по которому судом направлялись судебные извещения, иного адреса место нахождения этой организации в ЕГРЮЛ нет.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ " статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В п.63 указанного постановления разъяснено, что с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Сапельцев Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщили об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыва и возражений по иску не представил.

Из материалов дела видно, судом в адрес ответчика была направлена телеграмма о вызове в судебное заседание. Кроме того, в адрес ответчика было направлено извещение. Таким образом, извещение и телеграмма направлены Сапельцева Д.И. почтой по известным местам его регистрации в качестве постоянного места жительства.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что Сапельцев Д.И. имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ ", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поэтому именно Ответчик несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Данное обстоятельство суд расценивается как уклонение ответчиков от получения судебного извещения и полагает возможным, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Суд, исследовав представленные документы, полагает иск подлежащим удовлетворению в части.

На основании пунктов 1, 2 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, из договоров возникают права и обязанности у лиц, которые их заключили.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.452 ГК РФ,соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец заключила 30.04.2018 г. Предварительный договор купли-продажи недвижимости б/н от 30.04.2016 г. с ООО "Стройресурс" ИНН №. Первый платеж по Договору был оплачен истцом в размере 800000 рублей 30.04.2016 г., второй платеж по Договору был оплачен истцом в размере 200000 рублей 10.06.2016 г., третий платеж по Договору был оплачен истцом в размере 170000 рублей ДД.ММ.ГГГГ Платежи по договору подтверждены копиями платежных документов. Таким образом, истец свои обязательства по оплате работ выполнил своевременно и в полном объеме. В установленный в договоре срок до конца четвертого квартала 2017 г. ответчик ООО "Стройресурс" ИНН № работы не сдал. Истец направил ответчику ООО "Стройресурс" ИНН № 23.09.2018 г. заявление о расторжении Предварительного договора б/н от 30.04.2016 г., заключенному между Доценко О.И и ООО "Стройресурс" ИНН № и соглашение о его расторжении с требованием возвратить внесенные истцом денежные средства в размере 1170000 рублей, а также пеню в размере 6 % от суммы внесенных денежных средств, что составляет 70200 рублей, наличным или безналичным путем в срок до тридцати дней с момента направления ответчику ООО "Стройресурс" ИНН № заявления и Соглашения о расторжении Договора, которые ответчик подписал.

В целях обеспечения исполнения обязательства Ответчика ООО "Стройресурс" ИНН № 22.10.2018 г. между истцом и соответчиком Сапельцевым Д.И. был заключен договор поручительства б/н от 22.10.2018 г., в соответствии с которым поручитель (Сапельцев Д.И.) обязался нести солидарную ответственность с ООО "Стройресурс" ИНН 2320177219 перед истцом за исполнение обязательств ООО "Стройресурс" ИНН № по Договору, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных предварительным договором, в случае неисполнения ООО "Стройресурс" ИНН № своих обязательств по указанному договору. Договор поручения был заключен с представителем истца по доверенности Корнильцевой А.С., согласно которому Сапельцев Д.И. выступил в качестве Поручителя по Предварительному договору купли-продажи недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Стройресурс" ИНН № и Утенышевой О.И. (до вступления в брак Доценко О.И.) и обязался по указанному Договору перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО "Стройресурс" ИНН № своих обязательств по возврату денежных средств по вышеуказанному Предварительному договору и Соглашениями к нему и возместить истцу в случае несвоевременного исполнения Должником своих обязательств по возврату денежных средств по Договору в размере 1240200 рублей, в том числе возвратить полученные денежные средства по Предварительному договору в сумме 1170000 рублей, оплатить пеню в размере 6 % от суммы внесенных денежных средств, что составляет 70200 рублей суммы. Сапельцев Д.И. обязался возвратить денежные средства в размере 1240200 рублей в течение 10 дней со дня получения извещения от Кредитора о нарушении ООО "Стройресурс" ИНН № взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по Предварительному договору и Соглашениями к нему.

Факт задолженности подтвержден предварительным договором, платежными документами к нему, соглашением о расторжении предварительного договора, договором поручения. В настоящий момент денежные средства истцу ответчиками не возвращены.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ООО "Стройресурс" ИНН №, Сапельцевым Д.И. доказательств исполнения обязательств по предварительному договору, соглашению о расторжении предварительного договора и договору поручения уплаты денежных средств, в счет погашения образовавшейся задолженности суду не представлены, как и не представлены возражения на заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере суммы основного долга в размере 1170000 рублей, а также пени в размере 6 % от суммы внесенных денежных средств, что составляет 70200 рублей.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Истцу был причинен моральный вред, заключающийся в страданиях, связанных с невозможностью пользоваться результатом предварительного договора, за который заплачена значительная денежная сумма. С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При этом, суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, требуемый истцом и считает достаточной и разумной, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом указанных положений закона суд находит необходимым взыскать с ООО "Стройресурс" ИНН №, Сапельцева Д.И. в солидарном порядке в пользу Утенышевой О.И. расходы оплате государственной пошлины в размере 14901 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО "Стройресурс" ИНН № и Сапельцева Д. И. сумму основного долга в размере 1170000 (один миллион сто семьдесят тысяч) рублей, пеню в размере 6 % от суммы внесенных денежных средств, что составляет 70200 (семьдесят тысяч двести) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 14901 (четырнадцать тысяч девятьсот один) рубль.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 19.06.2019 г.

Председательствующий